La creatività di Alfred de Musset difesa coraggiosamente dal fratello.

Paolo de Musset (1804.1880)

Lettera autografata firmata a Marcellin Pellet.

Quattro pagine in ottavo. Resti di un francobollo da collezione.

Parigi, 26 gennaio 1869.

“… che mio fratello sia lasciato solo e che nessuno cerchi di distruggere la sua statua per farne un piedistallo per altri poeti …”

Il teatro e la creatività di Alfred de Musset difesi coraggiosamente dal fratello.

_______________________________________________

"Signore, ho appena letto il suo opuscolo sulle opere teatrali di Alfred de Musset e sono lieto di vedere che lei è tra i difensori di un poeta che due o tre cricche cercano invano di distruggere da tempo. Non rispondo mai ai detrattori di un'opera che gode del favore del pubblico da circa trent'anni; sprecherei il mio tempo, dato che loro stanno sprecando il loro, ma discuto volentieri di questioni con una mente onesta e un critico in buona fede, come lei, ed è per questo che le chiedo il permesso di sottopormi le mie osservazioni sulla sua opera."

Dividendo le opere di mio fratello in due generi, commedie e proverbi, anteponi giustamente le prime alle seconde; ma affermando che l'autore era Octave e Perdican prima di essere Monsieur de Chavigny, ti sbagli.  Fu Octave e Perdican per tutta la vita, e non fu mai Chavigny. * Le Caprice * è del 1837, e in *Carmosine* , che risale al 1850, troviamo nel personaggio di Perillo la personalità dell'autore stesso, ovvero il fratello gemello di Perdican, Fortunio e Célio de *Les Caprices de Marianne* , poiché Alfred de Musset era sia Octave che Célio, ovvero il furfante pieno di esperienza quando non era innamorato, e l'adolescente tenero e passionale non appena l'amore gli passava per la testa.

Avresti ragione a dire che l'autore ha composto le sue commedie prima dei suoi proverbi, se Carmosine non fosse una delle sue ultime e migliori opere, checché se ne dica. Rileggi questa ammirevole commedia, o meglio questo piccolo dramma, e riconoscerai di aver sbagliato a giudicarla in base all'evento della rappresentazione avvenuta nel 1865, otto anni dopo la morte del poeta. Non c'è niente di più imprevedibile di una rappresentazione teatrale. Se Carmosine fosse stata vista e ascoltata all'Odéon, con un grottesco re Pietro d'Aragona, una regina ridicola e una messa in scena imperfetta, l'opera doveva essere piuttosto solida. Un giorno la vedrai recitata in modo diverso e ti pentirai di ciò che hai detto al riguardo. Il genio di Alfred de Musset non ha mai raggiunto livelli così alti come nelle scene del secondo atto ^di Carmosine tra Minuccio e Perillo. So che lascia molto perplessi i critici nel vedere questo genio, la cui caduta era stata decretata, risorgere improvvisamente alla fine della sua vita; ma sarebbe stato degno di un intenditore attento come te sottolineare questa rinascita invece di chiudere gli occhi per non vederla.

Ciò che dici di Bettine , scritta nel 1851, non è molto più accurato. Da dove hai preso l'idea che l'autore ricoprisse una carica a corte a quel tempo? Era troppo indipendente per questo, ed era stato molto più coinvolto a corte, come semplice ospite, durante il periodo del suo compagno di scuola, il Duca d'Orléans. Il fatto che Bettine in palestra davanti a un pubblico volgare, completamente ignaro della bellezza dell'opera non prova nulla. Trovami una grande attrice che sia anche comica e musicista, e poi potremo giudicare di Bettine sul palcoscenico.

Come puoi affermare (pagine 9 e 10) che "il dramma non era adatto né al carattere di Musset né al suo talento"? Oltre a Lorenzaccio , André del Sarto , che mi dispiace tu non abbia menzionato, Carmosine, La Coupe et les Lèvres e On ne badine pas non sono forse eminentemente drammatici? Marianne , Les Nuits , Roma : tutti i suoi poemi seri sono drammi, concepiti nel modo più drammatico.

Quanto a Fantasio, è davvero una commedia, se mai ce n'è stata una, e non capisco perché ti penti del suo adattamento dal libro al palcoscenico. "Sarebbe stato così facile", dici, "non mettere in scena Fantasio !" – Perché allora non dici lo stesso di On ne badine pas avec l'amour (Non si scherza con l'amore) , un'altra opera ben più difficile da mettere in scena, il cui inevitabile fallimento i signori Monrose e Régnier hanno proclamato a gran voce il giorno prima della rappresentazione? Fantasio , d'altronde, è riuscito, e così bene che gli attori sono tutti ardenti dal desiderio di rappresentarla di nuovo , che Delaunay sta costantemente studiando il suo ruolo per la ripresa e che l'opera è destinata a diventare un appuntamento fisso del repertorio teatrale francese, accanto a Il ne faut jurer de rien (Non giurare mai nulla ). Quando la vedrai ambientata lì, dirai ancora: "Sarebbe stato così facile non metterla in scena?"

Probabilmente siete stati inconsapevolmente influenzati dai critici unanimi del lunedì, che sembrano sempre pensare che un capolavoro debba essere lasciato a dormire nel libro in cui giace sepolto. Siete giovane, signore, e non conoscete quel mondo. I giornalisti hanno criticato le modifiche e i tagli apportati alla commedia di Fantasio perché ne hanno decretato il successo. Se fosse stata rappresentata così com'era, sarebbe stata un fiasco, e i critici avrebbero avuto ancora più motivi per biasimare me per averla portata in scena, dato che possono sopravvivere solo infliggendo colpe. Ma il punto è compiacere il pubblico. La commedia mi è piaciuta, e ora possiamo tranquillamente tornare gradualmente al testo originale. Il resto è inutile, come ha detto lo stesso autore .

A mio parere, ti sbagli quando affermi che, pur ammirando i brillanti dialoghi de *Le Caprice* e * La Porte Ouverte* , "si dovrebbe forse lamentare il successo di queste due opere incantevoli", perché da allora il teatro è stato inondato di brevi dialoghi che le imitano. Non lamentarti mai troppo presto della creazione di un'opera di pregio, perché è una cosa troppo rara per essere lamentata. Limitati a rimproverare il pubblico per aver dato a una copia incompleta lo stesso successo dell'originale; altrimenti, bisognerebbe lamentarsi che Corneille e Racine abbiano scritto *Cinna* , *Le Cid* e *Phèdre* , perché il teatro fu inondato di tragedie insipide dal 1630 al 1830, quando la servile schiera di imitatori fu definitivamente espulsa dalle scene francesi. Bisognerebbe lamentare l'arrivo di Molière stesso, perché diede vita alla cosiddetta commedia di carattere, da Destouches a Colin d'Harleville. Le Caprice e Il faut qu’une porte soit ouverte ou fermée sono commedie in un atto, così come La Gageure imprévue , Le Legs , Le Roman d'une heure e tante altre piccole opere eminentemente francesi la cui nascita non è mai stata rimpianta.

Riguardo a tutti gli altri punti che affronta nel suo opuscolo, trovo le sue valutazioni accurate, perspicaci e ben scritte. Rivelano un sano giudizio e un cuore retto, ed è per questo che spero che prenderà a cuore le mie osservazioni. Potrei anche usare la mia età e la mia esperienza per consigliarle di non assecondare la sua ammirazione giovanile per il dramma in versi che presumibilmente trionfò sulla tragedia nel 1830. Sarebbe facile per me dimostrare che la sua superiorità deriva esclusivamente dalla sua assoluta differenza dalla tragedia. Una volta che sarà stato ampiamente rappresentato, il pubblico si renderà presto conto che è poco meno innaturale e poco meno tedioso della tragedia; ma questo non è il punto e non mi riguarda. È una questione che riguarda coloro che lo sostengono. Non mi dispiace che venga lodato, a patto che mio fratello sia lasciato in pace e che nessuno cerchi di distruggere la sua eredità per creare un piedistallo per altri poeti . Chi vive ultimo vivrà meglio. La prego di accettare, Signore, l'assicurazione della mia stima e simpatia. Paul de Musset

_______________________________________________

Liberandosi dalle convenzioni rappresentative tradizionali per scrivere, in particolare, "drammi da poltrona", Alfred de Musset rivoluzionò l'arte teatrale del suo tempo, aprendo nuove drammaturgie e spazi scenici.

La sua opera, accolta favorevolmente dal pubblico, gli valse talvolta aspre critiche. Marcelin Pellet, destinato alla carriera diplomatica, sembra essere stato più misurato nella sua recensione del 1869. Il fratello maggiore di Alfred, Paul, che dopo la morte del fratello minore divenne il più fervente difensore della sua memoria e della sua opera, colse tuttavia l'occasione per rispondere con precisione al critico e guidarlo verso una maggiore accuratezza.

Più che una risposta, questo testo appare come una brillante esposizione, una lunga dissertazione, un manifesto sul teatro di Musset. Rivendicando l'eredità del fratello, stabilendo una gerarchia tra i diversi generi teatrali, bandendo definitivamente la tragedia e il dramma in versi, Paul de Musset colloca il suo defunto fratello all'apice della creazione teatrale del XIX secolo.