Pierre-Joseph PROUDHON publica Guerra y paz.

Pierre-Joseph PROUDHON (1809.1865)

Carta autógrafa firmada a Auguste Rolland.

Cinco páginas en-8°. Bruselas, 7 de julio de 1861

“¿Debo retirarme, dejar ahí mis especulaciones revolucionarias, romper mi pluma? »

Exiliado en Bélgica, Proudhon se pregunta, con dudas, sobre las reacciones suscitadas por su obra publicada algunas semanas antes por Michel Levy , una investigación sobre el principio y la constitución del derecho internacional.

__________________________________________________

“Mi querido Rolland, recibí la visita de Ch. Edm. Esperaba volver a verlo antes de que se fuera: su amistad conmigo no podía llegar tan lejos. Creí darme cuenta de que mi último trabajo lo había alterado: sin embargo, no creo, después de las explicaciones que le di, que su corazón hubiera conservado la más mínima frialdad hacia mí, si no hubiera notado durante varios años que Ch. Edm ., primero por sus asociaciones con el Palacio Real, luego por su moral artística y finalmente por su carácter polaco, se fue distanciando poco a poco del hombre que fue por un momento su líder, y que sin duda parece la ruina de febrero... Es triste por mí; Es amargo pero así es. En dos palabras, Ch. Edm. vino a verme por el bien de su conciencia; luego huyó de mí como una persona indiferente, un conocido inútil, casi un enemigo. Ya no nos llevamos bien; nuestros corazones no adoran a las mismas deidades; Nuestras atracciones son repulsivas. Esto es seguro y no estoy contento con ello. Entonces ¿por qué no soy nada? ¿Por qué cayó la democracia? ¿Por qué se destruye el socialismo?…

En cualquier caso, lo entregué en el Hôtel de la Poste, rue Fossé aux Loups, donde se alojaba Ch. Edm. Los dos volúmenes que el señor Stappaerts me envió para usted. Fue el jueves por la mañana, a las 8 a. m., cuando hice este recado. Tenía pensado ver a [?] antes de su partida, porque tenía que salir a las 9 de la mañana, habiendo terminado sus asuntos con V. Hugo. En el hotel supe que por la mañana se había ido al campo, es decir, a al mismo destino al que había ido el día anterior (Waterloo du Mont-St-Jean). Como se vio obligado a perder un día más, pensé que lo volvería a ver: no sucedió.

Adjunté a los dos volúmenes un folleto desagradable con el título: Ingratitud de Napoleón III por un italiano llamado Delavo, el autor del monumento a Marengo . Ya me contarás en el próximo si recibiste todo. Te agradezco todas las cosas divertidas, útiles, instructivas y amigables con que llenas tus cartas para mí; No pediría nada mejor que tomar al menos dos así por semana, y no tendría miedo de pellizcarte la oreja para ello: pero sé cómo ahorrarte el tiempo. Cuatro horas de correspondencia a la semana es demasiado. Te limito a media hora, ya que no puedes evitar llenar las cuatro páginas de tus cartas.

Su comentario sobre [mención griega] es correcto: es un héroe enemigo lo que dijo Homero, no un héroe de los dioses. Debo haberlo sabido desde que expliqué el pasaje en mi clase de humanidades, e incluso lo había aprendido de memoria. Pero mi cabeza estaba llena de genealogías divinas, y fue por un verdadero desliz de imaginación, de oído y de pluma que cometí la mala interpretación que usted ha notado. Ha pasado tanto tiempo desde que estudié griego; y que pude ver la [mención griega] como una variante de [mención griega].

Tengo el artículo del Sr. Stappaerts: aún no lo he leído. Quiero hacer un lote de todo lo que ha llegado a mi conocimiento sobre mi libro ; y luego daré mi informe. Pero ¿no es humillante, dímelo, oírme decir a cada momento: no te entiendo; qué queréis ? A donde va usted ? ¿Cuál es el punto?…… La reimpresión de mi libro Sobre la justicia me hizo ver cuántas negligencias, oscuridades y sentencias inexactas había en la primera edición, hice todos mis esfuerzos para asegurar que tal cosa no se encontrara en mi trabajo sobre Guerra y Paz . Escribí y reescribí esta obra al menos cuatro veces. No tenía miedo de repetirme, de caer en repeticiones; y a pesar de todo, ¡no lo entendemos! Entonces, ¿qué hay ahí? Dime, tú que entiendes. Que debo hacer ? ¿Dónde puedo llegar a mi audiencia? Estoy desorientado; Busco objeciones, refutaciones; y lo único que encuentro es esto: falta de inteligencia. Entonces ¿soy yo el que es ininteligible? ¿Yo que no entiendo? ¿Yo que, pensando que había captado una idea, sólo encontré problemas y confusión? Si soy yo quien, de hecho, no me llevo bien conmigo mismo, soy digno de lástima. Hay un vacío o una úlcera en mi cerebro y soy un paciente intelectualmente irracional. Si por el contrario mi pensamiento es correcto, ¿dónde estamos? ¿Qué podemos esperar del público, qué podemos esperar en estos tiempos ? De un lado o del otro, sólo estoy sujeto a la desesperación.

¿No te parecen claras estas propuestas? “La Fuerza tiene sus leyes, como todo en el universo ; Las leyes de la fuerza constituyen lo que metafórica o mitológicamente podría llamarse el derecho y el deber de la fuerza. Ahora bien, esta expresión metafórica del derecho y deber de la fuerza se convertirá en una expresión literalmente verdadera si se trata de la fuerza considerada en el hombre, siendo inteligente, moral y libre”. Sobre esto podría entrar en nuevos desarrollos, recurrir a ejemplos, mostrar analogías; señalar que, en última instancia, la fuerza sólo puede ser domesticada y sometida a la razón en virtud de sus propias leyes. Y, por tanto, la paz sólo puede establecerse mediante el reconocimiento del derecho a la fuerza. Dejo de lado toda palabrería. ¿Es una vez más que las proposiciones anteriores no le parecen claras, límpidas, evidentes?

¿Me confundo cuando digo que la fuerza tiene su legislación que es: 1º expansión al infinito; 2º absorción de fuerzas enemigas, 3º equilibrio, etc., etc. ¿Estoy haciendo en esto algo más que copiar a Newton, quien llama a la atracción o a la fuerza la causa primera de todos los movimientos celestes ? ¿Y quién calcula entonces las leyes de esta fuerza? Por favor, habla, responde, niega, enderezame. No dejes que mi locura empeore, si estoy loco o alucinado; ayúdame, si estoy en lo cierto. Y cuando finalmente, hablando de la fuerza en la humanidad, digo que su derecho tiene sus límites; que en consecuencia hay una competencia en el juicio de fuerza que no debe excederse, no sea que caigamos en el abuso de fuerza y ​​la arbitrariedad. ¿Esto violenta el pensamiento, la razón, la lógica, el lenguaje?….

Como informe sobre mi libro, estoy preparando un folleto de 50 a 60 páginas, en el que quiero intentar decirle al público lo que hay en mis dos volúmenes y cuáles son sus consecuencias, para luego preguntar a la multitud de críticos cómo podemos revisar una obra. Naturalmente, la lección irá dirigida principalmente a la democracia y a los periódicos democráticos: ustedes sienten que continuaré mi trabajo de rectificador. No quiero la política seguida por Le Siècle y otros; No lo quiero ni para dentro ni para fuera. Mediré mi oposición por la ayuda que puedo esperar de mis lectores, por su inteligencia, por su disposición. Por eso te pido consejo. Si existe la posibilidad de recuperar la opinión pública, lo haré a toda velocidad. Si hay demasiada resistencia, intentaré ser más serio; Si tengo a todos en mi contra, pues protestaré contra todos, a menos que me digan que estoy loco.

Estoy aburrido, triste, preocupado (aquí ya no les hablo de mi libro), a medida que pasa el tiempo y me acerco al momento en el que situé mi regreso a Francia, me invade una verdadera ansiedad. Me sentí más feliz al irme de Francia que al regresar allí. ¿Cómo encontraré el país, el público, la opinión, la democracia? ¿Hay burguesía, juventud, republicanos en Francia? ¿Creemos en algo? ¿Todos se han vuelto andrajosos y sin camisa (pannus menstruate)? ¿Aún tengo que ir y exponerme a los dientes de las feroces bestias del juicio?

¡Con qué gusto condenaron a Blanqui! ¡Con qué respeto le hablan al señor Mirès!... Parece, por lo que dicen los periódicos, que, oyendo a toda la nación decir: ¡No toques la niña de mis ojos! ¿Viste por casualidad a Germain Sarrut? Hace poco apareció en Le Progrèsinternational un artículo suyo, un artículo democrático-idealista-imperial, una auténtica juliana. Germain Sarrut, antiguo director del Capitole, se acercó al imperio. Esto es inconfundible para mí. Estas cosas no se hacen gratis, a menos que seas completamente estúpido, y G. Sarrut no es estúpido. Acaba de hacer la transición. ¿Por qué esperaste tanto? ¿Cuál es la diferencia hoy, él, que se incorpora después de diez años, y Laurent (de Ardèche), que se incorpora al día siguiente? Cuando hemos entrado en el despotismo, ¿podemos aún distinguirlo y clasificarnos por banderas y categorías? ¿Qué sentido tiene decir, como Thiers: salvó a Francia de las facciones; Revivió el crédito; Restableció la administración; Ganó la batalla de Marengo; Hizo las paces con Amiens; Amplió el territorio, etc., etc., etc. Yo siempre respondo: Era un usurpador; violó su fe, traicionó al pueblo, asesinó a la República. Que abdique; Que restablezca la libertad y la ley : entonces aceptaré tener en cuenta las cosas que ha hecho. Sin esto, sólo veré en todas sus grandes acciones el precio pagado por la tiranía a cambio de las libertades y los derechos de todo un pueblo, un ultraje adicional, de ningún modo motivo de excusa. Sin embargo, es en virtud del mismo principio que me hace afirmar el derecho a la fuerza, y con la ayuda de la misma dialéctica que me hace concluir de este derecho a la paz universal, que razona así con respecto al 18 de Brumario y al de diciembre. 2 . ¿Dime si estoy loco?

Querido Rolland, eres un borgoñón de Borgoña, un chico simpático, que habla bien, que no posa, lleno de vivacidad, de entusiasmo, de picardía, de bondad, y que, para tu desgracia, parece ligero a todos aquellos que sólo te han visto. tres veces. Pero sé que eres seria bajo tu máscara, seria en el fondo de tus calembredas, mente justa y educada, alma recta y corazón firme. Por eso has entrado tan profundamente en mi mente, y por eso te digo: ¡Háblame, ilumíname, aconséjame! ¿Debo retirarme, dejar ahí mis especulaciones revolucionarias, romper mi pluma? Sr. ^propietario de Progrès International, me ofreció anteayer 3.000 francos. salario si quisiera ponerme a su servicio. Casi quería aceptar. ¿Qué dices?… Eso me excusaría de regresar a Francia… Dile a Madame Rolland que nos gusta. Todo tu P.-J. Proudhon. »

__________________________________________________

Maestro tutor del colegio de Bourges bajo la Monarquía de Julio, propagandista democrático, Auguste Rolland (1822-1905) fue encargado por Félix Pyat, comisario de la República en Bourges en 1848, para dar conferencias en el club republicano de la ciudad.

Nombrado profesor del instituto de Mâcon, fue elegido diputado a la Asamblea Legislativa en mayo de 1849, en la lista de la montaña. Fue condenado a cinco años de prisión y a una multa de cuatro mil francos por el Tribunal de lo Penal de Côte-d'Or el 11 de marzo de 1849, por los discursos pronunciados el 27 de febrero y el 9 de marzo de 1849 en el club Brotteaux, fundado en Mâcon el 6 de febrero de 1849. Participó en la insurrección del 13 de junio de 1849. El Tribunal Superior de Versalles lo condenó in absentia a la deportación. Se exilió primero en Ginebra, de donde tuvo que abandonar, luego en Nyon, donde llegó sin papeles el 2 de octubre de 1849, con Charles Coeurderoy, y luego, unos días después, en Lausana, donde se reunieron François Jannot y una quincena de personas. Otros activistas de Saona y Loira, incluido Sinaï-Combet. Firmó con los acusados ​​del 13 de junio en Lausana en el juicio del 10 de octubre, al que les hubiera gustado asistir, su respuesta del 9 de octubre a los acusados ​​en Londres que se negaron a hacerlo.

Firmó un llamamiento a los socialdemócratas del departamento del Sena , fechado en Lausana el 18 de febrero de 1850, en el que los refugiados anunciaban que se habían constituido en un "Comité de Socorro Provisional". Todavía en Lausana, el 17 de marzo de 1851, firmó con otros dieciséis forajidos una protesta contra la expulsión de Suiza del patriota veneciano Varé. Una semana después, él y sus amigos también fueron expulsados.

En marzo de 1857, estando en Bruselas. Le escribió al presidente de la asamblea legislativa: “ Ciudadano Presidente. Al tener que resolver algunas cuestiones, no pude ponerme inmediatamente a disposición de la autoridad judicial. Mi mala salud también requiere algunos cuidados, por lo que mis amigos me han instado a eludir temporalmente el proceso en mi contra. Pero en el día del juicio me presentaré. Siempre habrá tiempo, porque no quiero defenderme en el Tribunal Superior. Sólo que pienso que después de haber tenido el señalado honor de representar al pueblo, no puedo tener mayor honor que el de sufrir por él; es otro medio más de representarlo, y su causa requiere mártires. »

Corresponsal habitual de Proudhon, fue uno de los seis albaceas de su testamento.

__________________________________________________

Escritor y periodista de origen polaco, vinculado a George Sand, Alexandre Herzen y Proudhon, Charles Edmond Chojecki (1822-1899) apoyó durante mucho tiempo las ideas revolucionarias: expulsado de Polonia en 1844 a causa de su compromiso político, tuvo que abandonar también Francia en 1850. y se refugió en Egipto. Al regresar a París, naturalizado francés, tuvo que acercarse al poder. El príncipe Napoleón lo llevó como intérprete a Islandia y le concedió un puesto de bibliotecario en el Senado en 1862, que ocupó hasta su jubilación en 1896.

__________________________________________________

La ingratitud de Napoleón III. Llamamiento dirigido a la opinión pública por Jean Delavo, fundador del monumento a Marengo. Bruselas, Tipografía de Ch. Vanderrauwera, 1861. In-8 de 163 págs. “Mi nombre es Jean Delavo. Nací en Alejandría, en Piamonte, el 26 de diciembre de 1806” (página 9).

__________________________________________________

Escritor y político, Georges Sarrut (1800-1883) participó en la lucha contra la Monarquía de Julio, a menudo perseguido y a veces encarcelado: se separó de Luis Napoleón Bonaparte tras el golpe de Estado del 2 de diciembre de 1851.

__________________________________________________

Proudhon, Guerra y paz, investigación sobre el principio y la constitución del derecho internacional, Michel Levy Frères, 1861.