Robert BRASILLACH - Seneca il tragico.

Roberto BRASILLACH (1909.1945)

Manoscritto autografo firmato – Seneca il tragico.

Quindici pagine grandi in-4° in inchiostro viola. Slnd (1931)

“Sarei molto sorpreso se il vero momento per questo poeta non fosse arrivato. »

Bellissimo manoscritto di Brasillach che testimonia la sua ammirazione per Seneca e la sua consapevolezza della natura. Questo manoscritto è stato pubblicato dalla Nouvelle Revue Française nel 1931.

“ Seneca il Tragico. Le grandi epoche tragiche della storia letteraria, la Grecia di Pericle, il Cinquecento inglese, il Seicento francese, hanno portato alla perfezione questo gusto delle grandi catastrofi e delle morti illustri perché erano epoche. Perché attorno a Eschilo, Sofocle ed Euripide, attorno a Shakespeare, attorno a Corneille e Racine, una folla ha preservato il clima tragico e lo ha preparato: così Marlowe, ...., Beaumont e Fletcher attorno a Shakespeare, Robert Garnier, ..., e l'insipido Voltaire stesso intorno a Corneille e Racine . Molto più rari furono coloro che, privati ​​del sostegno di questa tragica continuità, tentarono di riscoprire o di ritrovare pienamente preparato dentro di sé il clima perduto: come Shelley, Kets o Claudel. Nel momento in cui la folla si è già da tempo allontanata da uno spettacolo in cui la verità non tiene conto di ogni apparenza, e si è precipitata nel circo come oggi al cinema, un uomo cerca di ottenere ciò che non era in lui naturale e talvolta ci riesce. Un'evocazione della banalità fece sì che Seneca preferisse il tragico ai piatti scritti, alle minuscole dei trattati popolari, che il filosofo Seneca produsse in abbondanza. I due Seneca, secondo le ultime notizie, sono un solo Seneca... avendo rovinato abbastanza spesso i poemi frenetici e oscuri del Tragico da farmi credere nella loro identità. Mi limiterò a deplorarlo e anche a deplorare che l'inconcepibile successo di opere mediocri e facili di altissimo grado abbia allontanato i lettori dal più grande Seneca. Sulla tendenza latina dello sviluppo morale si era lasciato scivolare, poiché oltretutto aveva successo, nascondeva piccole disonestà personali, e (…) pensava che così pensa un filosofo. L'altro lato è un lato più personale e meno affollato. Si unisce al primo nel gusto per le grandi anime, per l'onore del barocco e per l'orientamento delle coscienze, tutte cose che possono dar vita agli eroi della tragedia così come produrre osservazioni generali.... Non si può dire che l'uomo che si è preso la briga di scrivere almeno nove tragedie con una cura così meticolosa (l'intera carriera di Racine è supportata da undici tragedie) le abbia scritte per caso. (…) Doveva essere spinto dal bisogno di dedicarsi a qualcosa di diverso dai libri di astrazioni. Poiché questo sforzo avvenne in un'epoca in cui le tragedie non venivano più rappresentate, alcuni credono che queste poesie feroci affidate a più personaggi fossero solo poesie il cui dettaglio era più importante dell'insieme e che venivano lette in lettura pubblica. . La forma delle tragedie di Claudel è senza dubbio decorata e carica come quelle delle tragedie di Seneca perché è al libro e non alla scena che sono per la maggior parte affidate. È probabile che se Seneca fosse stato un vero uomo di teatro, non avrebbe perso tempo a moralizzare Lucilio e il dramma (che è l'ossatura della tragedia senza essere la tragedia stessa) gli sarebbe apparso con una nudità e una maggiore potenza attiva. Per il diligente desiderio che aveva di esaltare il suo annuncio di atti ed esseri smodati, per la scelta che fece di favole scandalose che gli arrivavano già piene di emozione dai tragediografi greci e pronte a esplodere, per la giusta proporzione che mantenne sempre tra con i suoi eroi frenetici e il loro linguaggio parecchio più frenetico, si ritrovò ad averne colto al volo, più volte, lo spirito tragico e ad essere così l'unico rappresentante di valore tra Euripide e il Cinquecento.

Per avvicinarsi il più possibile ai Greci, prende in prestito i loro soggetti e le loro favole. Scrive Edipo da Sofocle, Mede o Fedra da Euripide, Agamennone da Eschilo, Tieste è tratto dal comune ceppo delle leggende e non avendo Seneca nessun modello da imitare o correggere, realizza una serie di monologhi esasperati che terminano con un terribile faccia a faccia . Le commedie più riuscite sono quelle dove un abile modello lo ha allontanato dagli errori del monologo ingiurioso e il cui soggetto è il più atroce: supera quindi Euripide in questa demenziale e splendida Medea . Fallisce con Edipo perché gli mancavano l'arte teatrale e la fede religiosa. capolavoro Thyest in cui il suo gusto per l'orribile era pienamente soddisfatto e che non è un bel pezzo. La differenza essenziale con i Greci è che questa distanza dall'apparenza che è la condizione della tragedia, i Greci la ricercavano nella purezza, spesso nella serenità. Seneca la cerca solo nel parossismo. Non appena un personaggio entra in scena, urla. Le prime parole di Medea sono per invocare i poteri più oscuri delle ombre e lei si mantiene nelle regioni estenuanti del grido continuo e della follia. La stessa Andromaca (…) perde la pazienza e maledice Elena con magnifica durezza ed enfasi? Si capisce che a Corneille piaceva il gusto violento per l'assoluto di questi personaggi. Nessuno abita nel parente, almeno nessuno di quelli con cui Seneca è in amicizia. Sono la corsa che va fino in fondo, blindata e tesa dal più terribile degli individualismi. (…) Questo romanticismo omicida, che l’unico bene è in se stessi e che deve essere dimostrato anche dai delitti più bizzarri, non troverà un interprete più completo fino a certe apocalissi…. Come contrappeso, esige la schiavitù più totale degli esseri che amiamo o odiamo. L'obbedienza all'amore di Medea o di Fedro è necessaria, altrimenti le catastrofi più terribili saranno la giusta conseguenza, il giusto castigo inflitto a chi non ha obbedito. Ma ogni personaggio di Seneca (p6) è come il Dio che punisce fino alla terza e quarta generazione. Nessuno vuole morire da solo. (…) nessuno meglio di Seneca capì la dittatura della passione. Siamo ancora sorpresi che abbia avuto Nerone come allievo? (...) alla propria regalità, poi si gettano furiosamente dall'altra parte e pretendono la servitù con voluttuosa e rumorosa umiltà. Con quale dolcezza, con quale languore carnale, Phèdre rifiuta il nome madre: “Il nome madre è troppo superbo e troppo potente, è un nome più umile e adatto ai nostri sentimenti” (…) I personaggi di Seneca sono intelligenti. I personaggi della tragedia, a differenza di quelli del dramma, sono quasi sempre intelligenti. Sanno cosa sono e lo analizzano con gioia indescrivibile, la gioia della chiara coscienza. Attraverso questa intelligenza Seneca è più vicino a noi di Sofocle perché forse conosceva tutti i sentimenti che noi crediamo di aver inventato. Il gusto malaticcio, quasi sadico della pietà, non sono stati i romanzi russi a metterlo di moda per primi. (…) Alla nutrice che gli dice che Ercole non amerà più Iole ora che è schiava, Deianira risponde in versi mirabili: “L’amore di Ercole non è che più infiammato dalle sue disgrazie, egli ama proprio perché è privata di la sua casa (…) Questo è ciò che, nel momento in cui gli eroi di Seneca stavano per diventare definitivamente caricature di Pierre Corneille o Hugo, fa pendere la bilancia a favore della vita. In mezzo agli eccessi di una passione spinta al limite e spinta alla follia, una sopravvivenza dello spirito classico li restituisce alla lucidità essenziale. Phèdre, nell'opera piuttosto mediocre che porta il suo nome, non ha nulla della bellezza inebriante e pericolosa dell'eroina raciniana.

È una preda troppo facile che uno psicologo freudiano non vorrebbe. Ma a salvare il dramma è una scena molto originale e molto forte: è quella in cui l’intelligente Phèdre vince il suo desiderio sfrenato e usa tutti i suoi mezzi per far cedere Hyppolyte. La scena della dichiarazione è così bella, con il suo mix di intelligenza e sensualità, che Racine l'ha ripresa riga per riga. Eppure se questi uomini e donne eternamente alla ricerca di un ideale sfrenato riescono a sedurre le menti moderne, questo è solo uno dei minori meriti del teatro di Seneca. (…) L’essenziale è che Seneca il tragico fu un grandissimo poeta e che, come i più grandi, come Eschilo, Shakespeare o Baudelaire, era unito al mondo da legami misteriosi e sapeva che le principali ispirazioni di una poesia sono le spiriti della terra. Questa verità poetica si trova in ogni grande tragedia, i Greci e Racine tendevano più particolarmente agli dei e al destino, Shakespeare ai demoni dell'universo sensibile. Questo sfondo, che chiameremo religione, è ciò che differenzia essenzialmente la tragedia dal dramma, con la distanza tra i personaggi. È da Claudel. A Corneille a volte manca. Seneca non credeva negli dei. Non conosco nessun'opera teatrale, eccetto Macbeth, in cui la presenza della natura è più visibile che nella sua. I lunghi monologhi che aprono ciascuna di queste tragedie la collocano innanzitutto in un universo dove fa caldo o fa freddo, dove brillano le stelle, dove il cielo è nascosto sotto il fumo nero, dove scorre il fiume, dove i prati tremano sotto il vento. (…) Macbeth non può che mantenere la sua atmosfera soprannaturale perché si parla costantemente di alberi che camminano, di gufi che gridano, di uccelli notturni che si svegliano e di tutte le bestie della notte, di tutte le potenze maligne della terra circondano il dramma e vi collaborano. (…) Les Troyennes è un pezzo mirabile interamente dominato dalle alte fiamme di Troia e dal rumore delle navi che salpano. E queste non sono metafore facili per la critica letteraria. (…) E in quest'opera poetica Seneca è servito da un linguaggio molto bello. Le caratteristiche essenziali del genio latino nella costruzione di queste frasi quasi non si ritrovano lì: sono accumuli, giustapposizioni più che una sequenza. Ma questa sintassi semplificata serve solo a mettere in risalto la parola che diventa padrona della frase. Non tanto la parola rara quanto la parola semplice ma sorprendente, la parola shock. Compatirei coloro che non potessero scoprire nei terribili termini di cui è pieno questo stile barbarico, nei falsi gioielli, nel rosso e in tutte le illuminazioni di cui questo selvaggio è così colorato, una straordinaria forza viva e poetica. (….) ma questa fede negli spiriti della terra, che dà alla “religione” di Seneca la sua forza poetica più inquietante, più velenosa, si sposa ancora con un gusto della morte e del nulla che è una cosa ammirevole. I greci mettono dietro a tutti i loro drammi l'ombra di una fatalità alla quale Seneca non crede più.

Permette che forze inconsce aleggiano attorno alle tragedie umane, ma non vuole che un Dio o Dei personali si schierino e giudichino. Tuttavia la tragedia non esiste senza la religione, egli mette la morte al posto degli dei. La colpa è della disperazione del dramma, ormai senza soluzione: chiude tutte le porte della gabbia dove si agitano i suoi terribili prigionieri e rifiuta loro la fuga di un'altra vita. (…) E questa facile filosofia del nulla, facile quando viene presa per una filosofia originale e pronta allo sviluppo, è un mezzo drammatico di straordinaria emozione. Allo stesso modo, il celebre monologo di Amleto è solo una serie di luoghi comuni ma assume tutto il suo valore quando è collocato nel dramma e nell'atmosfera, perché è collocato nel dramma e nell'atmosfera, perché è il lamento sincero e atterrito di un uomo chi ha paura di ciò che verrà dopo. Gli eroi di Seneca non hanno paura di ciò che accade dopo la morte. Ci si gettano senza timore, invocandolo come liberatorio, come il porto ha finalmente ritrovato. Uno di loro, da qualche parte, disprezza colui che non sa morire. Ma non è solo il disprezzo della viltà, è il disprezzo, quasi la pietà, che abbiamo per chi ignora il più grande dei beni, a chi non ama la morte. E questi due elementi sacri, natura e morte, si fondono in un entusiasmo religioso per tutto ciò che non è religione. Così Lucrezio celebrava i sacrifici in onore della ragione umana. Una dottrina puramente romantica, l'esaltazione dell'individuo e l'esaltazione delle forze inconsce della natura, viene a sostituire la religione. Da lì senza dubbio una fede talvolta primaria nella ragione e nel progresso, ma anche, soprattutto, unita all'orgoglio sovrumano di questi eroi avvolti nei loro grandi crimini, un potere soprannaturale che passa dagli dei all'uomo. Mentre nelle religioni il potere soprannaturale e magico consegue dalla natura all'uomo, passa necessariamente attraverso gli dei e viene da loro catturato di passaggio senza ritorno, nel misticismo di Seneca il potere magico fluisce in modo del tutto naturale e senza intermediari dalla natura all'uomo che si sostituisce gli dei. Da qui questi incantesimi che non sono altro che la traduzione in linguaggio cerimoniale dei ben noti rapporti che esistono tra noi e il mondo. Da qui queste apparizioni profetiche, questo senso divinatorio che l'uomo ha preso dagli dei. I personaggi, quelli del coro, affermano in ogni momento in tono misterioso le confidenze che l'universo ha fatto loro. “ e verranno negli anni futuri, i tempi in cui l’oceano scioglierà i suoi legami, in cui una terra immensa lo estenderà, in cui la regina dei mari scoprirà allora il Nuovo Mondo, e non sarà più l’Islanda, l’ultima Terra ! » È bello scoprire l'America negli anni '60! È curioso pensare che la fortuna di questo poeta fu straordinaria quanto il suo talento. Sappiamo che la tragedia francese, questo dramma (...) in cui il coro scompare molto rapidamente, deriva da Seneca il Tragico. Che Corneille fosse ammirato, nonostante tutto il suo genio roccioso e spagnolo, non sorprende. Che Racine amasse l'intelligenza e la passione è molto probabile. Ma che la tecnica stessa della tragedia francese, questa progressione abile e lenta, personaggi abili e quasi sempre discreti, siano usciti da questo dramma colorato, mozzafiato e barbarico, questo è ciò che non riesco a capire. La natura che occupa un posto immenso nell'opera di Seneca, il gusto della morte, tutto questo è scomparso dal gioco delle passioni quasi puramente umano messo in scena da..., Corneille, Racine, Voltaire. L'incomprensione delle qualità essenziali di Seneca doveva essere spinta molto lontano. Solo il dramma elisabettiano, la cui trama è più complessa e veramente drammatica, potrà darvi un'idea di cosa fosse Seneca. Sarei molto sorpreso se non fosse arrivata la vera ora per questo poeta. Roberto Brasillach »