Pierre-Joseph PROUDHON pubblica Guerra e pace.

Pierre-Joseph PROUDHON (1809.1865)

Lettera autografata firmata ad Auguste Rolland.

Cinque pagine, ottavo. Bruxelles, 7 luglio 1861

"Dovrei ritirarmi, abbandonare le mie speculazioni rivoluzionarie e rompere la mia penna?"

Esiliato in Belgio, Proudhon si interroga, con dubbi, sulle reazioni suscitate dalla sua opera pubblicata qualche settimana prima da Michel Levy , una ricerca sul principio e la costituzione del diritto delle genti.

__________________________________________________

“Mio caro Rolland, ho ricevuto la visita di Ch. Edm. Speravo di rivederlo prima della sua partenza: la sua amicizia per me non poteva estendersi a tanto. Credevo di aver capito che la mia ultima opera lo aveva cambiato: tuttavia, non credo, dopo le spiegazioni che gli ho dato, che il suo cuore sarebbe rimasto minimamente freddo nei miei confronti, se non avessi notato per diversi anni che Ch. Edm., prima attraverso la sua frequentazione del Palais Royal, poi attraverso le sue abitudini artistiche, e infine per il suo carattere polacco, si è gradualmente allontanato da colui che è stato per un certo periodo il suo capo, e che senza dubbio considera una rovina di febbraio… È triste per me; è amaro, ma è così. In breve, Ch. Edm. è venuto a trovarmi per mettere a posto la sua coscienza; poi è fuggito da me come se fossi indifferente, una conoscenza inutile, quasi una nemica. Non ci capiamo più; i nostri cuori non adorano gli stessi dei; le nostre attrazioni sono ripugnanti. Questo è certo, e non ne provo alcun piacere. Allora perché non sono niente? Perché La democrazia è caduta? Perché il socialismo è stato distrutto?…

In ogni caso, ho consegnato all'Hôtel de la Poste, in Rue Fossé aux Loups, dove alloggiava il signor Edm., i due volumi che il signor Stappaerts mi aveva inviato per voi. Ho fatto questa commissione giovedì mattina alle 8:00. Avevo intenzione di vederlo prima della sua partenza, poiché sarebbe dovuto partire alle 9:00, dopo aver concluso i suoi affari con Victor Hugo. Ho saputo all'hotel che era partito quella mattina stessa per la campagna, vale a dire per la stessa destinazione del giorno prima (Waterloo du Mont-Saint-Jean). Poiché era costretto a perdere un altro giorno, mi aspettavo di rivederlo: ma non è stato così.

Ho allegato ai due volumi un osceno opuscolo intitolato: " L'ingratitudine di Napoleone III" di un italiano di nome Delavo, autore del monumento di Marengo . Fammi sapere nella tua prossima lettera se hai ricevuto tutto. Grazie per tutte le cose divertenti, utili, istruttive e amichevoli di cui riempi le tue lettere; non chiederei altro che almeno due lettere del genere a settimana, e non esiterei a pizzicarti l'orecchio a tal fine: ma so come gestire il tuo tempo. Quattro ore di corrispondenza a settimana sono troppe. Ti limito a mezz'ora, visto che non puoi fare a meno di riempire tutte e quattro le pagine delle tue lettere.

La tua osservazione su [riferimento greco] è corretta: Omero si riferiva a un eroe nemico, non a un eroe discendente dagli dei. Avrei dovuto saperlo, dato che avevo spiegato il brano nel mio corso di studi umanistici e l'avevo persino imparato a memoria. Ma la mia testa era piena di genealogie divine, ed è stato per un autentico errore di immaginazione, orecchio e penna che ho commesso l'interpretazione errata che hai sottolineato. È passato così tanto tempo da quando ho studiato greco che avrei potuto considerare [riferimento greco] una variante di [riferimento greco].

Ho l'articolo del signor Stappaerts; non l'ho ancora letto. Voglio raccogliere tutto quello che ho sentito sul mio libro , e poi scriverò la mia recensione. Ma non è umiliante, dimmi, sentirmi chiedere costantemente: " Non ti capisco; cosa vuoi? Dove vuoi arrivare? Qual è il punto?"... La ristampa del mio libro *Sulla giustizia* mi ha mostrato quante sviste, oscurità e inesattezze ci fossero nella prima edizione, quindi ho fatto ogni sforzo per garantire che tali cose non riapparissero nel mio lavoro su * Guerra e pace* . Ho scritto e riscritto quest'opera almeno quattro volte. Non avevo paura di ripetermi, di cadere in ridondanze; eppure, la gente continua a non capire! Qual è il problema? Dimmelo, tu che hai capito. Cosa dovrei fare? Come dovrei avvicinarmi al mio pubblico? Sono disorientato; cerco obiezioni, confutazioni; e non trovo altro che questo: incomprensione. Sono forse io a essere incomprensibile? Io che non capisco? Io che, credendo di aver afferrato un'idea, ho incontrato solo confusione e tumulto? Se sono davvero io che non riesco a capire me stesso, sono davvero da compatire. C'è una lacuna o un'ulcera nel mio cervello, e sono un malato che irrazionalizza completamente. Se, al contrario, il mio pensiero è corretto, dove ci troviamo? Cosa possiamo aspettarci dal pubblico, cosa possiamo sperare in tempi simili ? Da entrambe le parti, non sono altro che motivo di disperazione.

Queste proposizioni non vi sembrano chiare? "La forza ha le sue leggi, come ogni altra cosa nell'universo ; le leggi della forza costituiscono ciò che si potrebbe metaforicamente o mitologicamente chiamare il diritto e il dovere della forza. Ora, questa espressione metaforica del diritto e del dovere della forza diventa un'espressione letteralmente vera se riguarda la forza considerata nell'uomo, un essere intelligente, morale e libero". Potrei dilungarmi ulteriormente su questo punto, ricorrere ad esempi e ad analogie, per sottolineare che, in ultima analisi, la forza può essere domata e sottomessa solo dalla ragione in virtù delle sue stesse leggi. E che, quindi, la pace può essere stabilita solo attraverso il riconoscimento del diritto della forza. Lascerò da parte ogni ulteriore verbosità. Non vi sembra ancora chiaro, limpido o evidente che le proposizioni di cui sopra non vi sembrano chiare, trasparenti o evidenti?

Mi sbaglio forse quando dico che la forza ha le sue leggi, che sono: 1) espansione infinita; 2) assorbimento delle forze nemiche; 3) equilibrio, ecc., ecc.? Sto forse facendo altro che copiare Newton, che chiama l'attrazione o forza la causa prima di tutti i movimenti celesti ; e chi poi calcola le leggi di questa forza? Per favore, parla, rispondi, nega, correggimi. Non lasciare che la mia follia peggiori, se sono pazzo o delirante; aiutami, se ho ragione. E quando, infine, parlo della forza nell'umanità, dico che il suo diritto ha i suoi limiti; che di conseguenza esiste una competenza nel giudicare la forza che non deve essere superata, per non cadere nell'abuso della forza e nell'arbitrarietà. Questo viola forse il pensiero, la ragione, la logica, il linguaggio?

Sto preparando, come recensione del mio libro, un opuscolo di 50-60 pagine, in cui intendo spiegare al pubblico il contenuto dei miei due volumi e quali ne siano le conseguenze, per poi chiedere alla moltitudine di critici come si recensisce un'opera. Naturalmente, la lezione sarà rivolta principalmente alla democrazia e ai giornali democratici: capite che continuerò la mia opera di correzione. Non voglio le politiche perseguite da Le Siècle e altri; non le voglio né per scopi interni né per scopi esteri. Valuterò la mia opposizione in base al sostegno che posso aspettarmi dai miei lettori, alla loro intelligenza, alla loro disposizione d'animo. Per questo vi chiedo consiglio. Se c'è la possibilità di influenzare l'opinione pubblica, procederò con tutte le mie forze. Se c'è troppa resistenza, cercherò di essere più serio; se ho tutti contro, beh, protesterò contro tutti, a meno che non mi diciate che sono pazzo.

Mi annoio, mi rattristo, mi preoccupo (qui non parlo più del mio libro) man mano che il tempo passa e mi avvicino al periodo in cui ho fissato il mio ritorno in Francia; sono preso da una vera angoscia. Ero più allegro lasciando la Francia di quanto lo sarò al ritorno. Cosa troverò il paese, il pubblico, l'opinione pubblica, la democrazia? C'è in Francia una borghesia, una gioventù, dei repubblicani? C'è qualcuno che crede in qualcosa? Sono diventati tutti uno straccio, un pezzo della loro camicia (pannus menstruate)? Devo ancora una volta espormi ai denti delle bestie feroci della magistratura?

Con quale gusto hanno condannato Blanqui! Con quale deferenza parlano a Monsieur Mirès!... Sembra, da come lo riportano i giornali, che, a sentire l'intera nazione dire: Non toccate la pupilla dei miei occhi! Avete per caso visto Germain Sarrut? C'è stato di recente, su Le Progrès International, un suo articolo, un articolo democratico-idealista-imperiale, una vera e propria invettiva. Germain Sarrut, ex direttore di Le Capitole, si è avvicinato all'impero. Questo è innegabile per me. Non si fanno cose del genere per niente, a meno che non si sia completamente idioti, e G. Sarrut non è un idiota. Ha appena fatto la transizione. Perché aspettare così a lungo? Che differenza c'è oggi tra lui, che si è mobilitato dopo dieci anni, e Laurent (dell'Ardèche), che si è mobilitato il giorno dopo? Una volta entrati nel dispotismo, si può ancora distinguerlo e categorizzarsi per bandiere e gruppi? Che senso ha dire, come Thiers: "Ha salvato la Francia dalle fazioni; ha ristabilito il credito; ha restaurato l'amministrazione; ha vinto la battaglia di Marengo; ha fatto la pace di Amiens; ha ampliato il territorio", ecc., ecc., ecc.? La mia risposta è sempre: "È stato un usurpatore; ha violato la sua fede, ha tradito il popolo e ha assassinato la Repubblica. Abdichi pure; ristabilisca la libertà e la giustizia : allora accetterò di riconoscere le cose che ha fatto. Altrimenti, vedrò in tutte le sue grandi azioni solo il prezzo pagato dalla tirannia in cambio delle libertà e dei diritti di un intero popolo, un insulto in più, non certo una scusa. Eppure è in virtù dello stesso principio che mi porta ad affermare il diritto alla forza, e con l'aiuto della stessa dialettica che mi porta a concludere da questo diritto alla pace universale, che ragiono così riguardo al 18 brumaio e al 2 dicembre ". Dimmi, sono pazzo?

Mio caro Rolland, sei un borgognone di Borgogna, un tipo affascinante che parla bene, che non si dà delle arie, pieno di vivacità, entusiasmo, arguzia e gentilezza, e che, sfortunatamente per te, sembra frivolo a tutti coloro che ti hanno visto solo tre volte. Ma so che sei serio sotto la maschera, serio nelle tue sciocchezze, una mente giusta e colta, un'anima retta e un cuore saldo. Ecco perché sei penetrato così profondamente nei miei pensieri, e perché ti dico: parlami, illuminami, consigliami! Devo ritirarmi, abbandonare le mie speculazioni rivoluzionarie e rompere la penna? Il signor ^Learch , proprietario di *Le Progrès International*, mi ha offerto 3.000 franchi di stipendio l'altro ieri se fossi entrato al suo servizio. Ero quasi tentato di accettare. Che ne dici?... Mi eviterebbe di tornare in Francia... Di' a Madame Rolland che le vogliamo molto bene. Tutto il tuo P.-J. Proudhon.

__________________________________________________

Precettore al collegio di Bourges durante la monarchia di luglio, Auguste Rolland (1822-1905) fu incaricato da Félix Pyat, commissario della Repubblica a Bourges nel 1848, di tenere lezioni al circolo repubblicano della città.

Nominato professore al liceo di Mâcon, fu eletto deputato all'Assemblea legislativa nel maggio 1849, nella lista dei Montagnard. Fu condannato a cinque anni di prigione e a una multa di quattromila franchi dalla Corte d'Assise della Côte-d'Or l'11 marzo 1849, per i discorsi pronunciati il ​​27 febbraio e il 9 marzo 1849 al Club dei Brotteaux, fondato a Mâcon il 6 febbraio 1849. Prese parte all'insurrezione del 13 giugno 1849. L'Alta Corte di Versailles lo condannò in contumacia alla deportazione. Andò in esilio prima a Ginevra, che fu costretto a lasciare, poi a Nyon, dove arrivò senza documenti il ​​2 ottobre 1849, con Charles Cœurderoy. Pochi giorni dopo, si recò a Losanna, dove incontrò François Jannot e una quindicina di altri attivisti della Saona e Loira, tra cui Sinaï-Combet. Il 13 giugno firmò, insieme agli imputati di Losanna, la loro risposta del 9 ottobre agli imputati di Londra che si erano rifiutati di comparire al processo del 10 ottobre, al quale avevano sperato di presenziare.

Firmò un appello ai socialisti democratici del dipartimento della Senna , datato 18 febbraio 1850, da Losanna, in cui i rifugiati annunciavano di aver costituito un "Comitato di soccorso provvisorio". Sempre a Losanna, il 17 marzo 1851, lui e altri sedici esuli firmarono una protesta contro l'espulsione dalla Svizzera del patriota veneziano Varé. Una settimana dopo, lui e i suoi amici furono a loro volta espulsi.

Nel marzo 1857, mentre si trovava a Bruxelles, scrisse al presidente dell'assemblea legislativa: " Cittadino Presidente, avendo alcuni affari da sbrigare, non ho potuto mettermi immediatamente a disposizione delle autorità giudiziarie. Anche la mia salute cagionevole richiede alcune cure, motivo per cui i miei amici mi hanno esortato a ritirarmi temporaneamente dal procedimento contro di me. Ma il giorno del giudizio, comparirò. Ci sarà tutto il tempo, perché non desidero difendermi davanti all'Alta Corte. Tuttavia, credo che dopo aver avuto il singolare onore di rappresentare il popolo, non possa avere onore più grande che soffrire per esso; questo è un altro modo di rappresentarlo, e la sua causa richiede martiri "

Corrispondente abituale di Proudhon, fu uno dei sei esecutori testamentari di quest'ultimo.

__________________________________________________

Scrittore e giornalista di origine polacca, legato a George Sand, Alexander Herzen e Proudhon, Charles Edmond Chojecki (1822-1899) sostenne a lungo le idee rivoluzionarie. Espulso dalla Polonia nel 1844 a causa del suo attivismo politico, fu costretto a lasciare la Francia nel 1850 e cercò rifugio in Egitto. Tornato a Parigi e naturalizzato francese, cercò di stringere legami più stretti con il potere. Il principe Napoleone lo portò in Islanda come interprete e gli concesse un incarico di bibliotecario al Senato nel 1862, che mantenne fino al suo pensionamento nel 1896.

__________________________________________________

L'ingratitudine di Napoleone III. Un appello all'opinione pubblica di Jean Delavo, fondatore del monumento di Marengo. Bruxelles, Ch. Vanderrauwera Printing House, 1861. Octavo, 163 pp. "Mi chiamo Jean Delavo. Sono nato ad Alessandria, Piemonte, il 26 dicembre 1806" (pagina 9).

__________________________________________________

Scrittore e politico, Georges Sarrut (1800-1883) fu impegnato nella lotta contro la monarchia di luglio, spesso processato e talvolta imprigionato: si allontanò da Luigi Napoleone Bonaparte dopo il colpo di stato del 2 dicembre 1851.

__________________________________________________

Proudhon, Guerra e pace, ricerca sul principio e la costituzione del diritto delle genti, Michel Levy Frères, 1861.