Pierre-Joseph PROUDHON publica Guerra y paz.

Pierre-Joseph Proudhon (1809.1865)

Carta autógrafa firmada a Auguste Rolland.

Cinco páginas, octavo. Bruselas, 7 de julio de 1861

"¿Debería retirarme, abandonar mis especulaciones revolucionarias y romper mi pluma?"

Exiliado en Bélgica, Proudhon se pregunta, con dudas, por las reacciones que suscita su obra publicada unas semanas antes por Michel Lévy , una investigación sobre el principio y la constitución del derecho de gentes.

__________________________________________________

Mi querido Rolland, recibí la visita de Ch. Edm. Esperaba volver a verlo antes de su partida: su amistad hacia mí no podía extenderse tanto. Creí comprender que mi último trabajo lo había cambiado; sin embargo, no creo que, después de las explicaciones que le di, su corazón se hubiera mantenido frío hacia mí, si no hubiera notado durante varios años que Ch. Edm., primero por su asociación con el Palais Royal, luego por sus hábitos artísticos y finalmente por su carácter polaco, se ha distanciado gradualmente de quien fue por un tiempo su líder, y a quien sin duda considera una ruina de febrero… Es triste para mí; es amargo, pero es así. En resumen, Ch. Edm. vino a verme para tranquilizar su conciencia; luego huyó de mí como si yo fuera indiferente, un conocido inútil, casi un enemigo. Ya no nos entendemos; nuestros corazones no adoran a los mismos dioses; nuestras atracciones son repulsivas. Eso es cierto, y no me complace. Entonces, ¿por qué no soy nada? ¿ Por qué… ¿Ha caído la democracia? ¿Por qué se ha destruido el socialismo?

En cualquier caso, entregué en el Hotel de la Poste, en la Rue Fossé aux Loups, donde se alojaba Ch. Edm., los dos volúmenes que el Sr. Stappaerts me había enviado para usted. Hice este recado el jueves por la mañana a las 8:00. Tenía la intención de verlo antes de su partida, ya que debía partir a las 9:00, tras haber terminado sus asuntos con Victor Hugo. En el hotel me enteré de que había salido esa misma mañana hacia el campo, es decir, al mismo destino que había ido el día anterior (Waterloo du Mont-Saint-Jean). Como se vio obligado a perder otro día, esperaba verlo de nuevo, pero no fue así.

Adjunté con los dos volúmenes un panfleto desagradable titulado " La ingratitud de Napoleón III", escrito por un italiano llamado Delavo, autor del monumento a Marengo . Avísame en tu próxima carta si lo recibiste todo. Gracias por todas las cosas divertidas, útiles, instructivas y amables que llenas tus cartas; no te pediría más que al menos dos a la semana, y no dudaría en pellizcarte la oreja para conseguirlo; pero sé cómo administrar tu tiempo. Cuatro horas de correspondencia a la semana es demasiado. Te limito a media hora, ya que no puedes evitar llenar las cuatro páginas de tus cartas.

Tu observación sobre [referencia griega] es correcta: Homero se refería a un héroe enemigo, no a un héroe descendiente de los dioses. Debería haberlo sabido, ya que expliqué el pasaje en mi curso de humanidades e incluso lo había memorizado. Pero tenía la cabeza llena de genealogías divinas, y fue por un auténtico lapsus de imaginación, oído y pluma que cometí la interpretación errónea que señalas. Hacía tanto tiempo que no estudiaba griego que podría haber considerado [referencia griega] una variante de [referencia griega].

Tengo el artículo del Sr. Stappaerts; aún no lo he leído. Quiero recopilar toda la información que he oído sobre mi libro y luego escribiré mi reseña. Pero, ¿no es humillante, díganme, oírme constantemente preguntar: « No te entiendo; ¿qué quieres? ¿Adónde quieres llegar con esto? ¿Qué sentido tiene?». La reimpresión de mi libro *Sobre la justicia* me mostró cuántos descuidos, oscuridades e inexactitudes había en la primera edición, así que me esforcé al máximo para asegurarme de que tales cosas no reaparecieran en mi obra sobre * Guerra y paz* . Escribí y reescribí esta obra al menos cuatro veces. No temía repetirme, caer en redundancias; y aun así, ¡la gente sigue sin entender! ¿Cuál es el problema? Díganme, ustedes que han entendido. ¿Qué debo hacer? ¿Cómo debo acercarme a mi público? Estoy desorientado; busco objeciones, refutaciones; y no encuentro nada más que esto: incomprensión. ¿Soy yo quien es ininteligible? ¿Yo quien no comprende? ¿ Yo quien, creyendo haber captado una idea, solo ha encontrado confusión y agitación? Si de verdad soy yo quien no me entiendo a mí mismo, soy verdaderamente digno de lástima. Hay una laguna o una úlcera en mi cerebro, y soy un hombre enfermo que razona por completo. Si, por el contrario, mi pensamiento es correcto, ¿dónde estamos? ¿ Qué podemos esperar del público, qué podemos esperar en estos tiempos ? De cualquier manera, no soy más que un motivo de desesperación.

¿No te parecen claras estas proposiciones? «La fuerza tiene sus leyes, como todo lo demás en el universo ; las leyes de la fuerza constituyen lo que metafórica o mitológicamente podríamos llamar el derecho y el deber de la fuerza. Ahora bien, esta expresión metafórica del derecho y el deber de la fuerza se convierte en una expresión literalmente verdadera si se refiere a la fuerza considerada en el hombre, un ser inteligente, moral y libre». Podría extenderme más sobre esto, recurrir a ejemplos y elaborar analogías para señalar que, en última instancia, la fuerza solo puede ser domada y sometida por la razón en virtud de sus propias leyes. Y que, por lo tanto, la paz solo puede establecerse mediante el reconocimiento del derecho a la fuerza. Dejaré de lado cualquier palabrería adicional. ¿Aún no te parece claro, límpido o evidente que las proposiciones anteriores no parecen claras, transparentes o evidentes?

¿Me equivoco al decir que la fuerza tiene sus propias leyes, que son: 1) expansión infinita; 2) absorción de fuerzas enemigas; 3) equilibrio, etc.? ¿ Estoy haciendo algo más que copiar a Newton, quien llama a la atracción o fuerza la causa primera de todos los movimientos celestes ; y quien luego calcula las leyes de esta fuerza? Por favor, hable, respóndame, desmienta, corríjame. No permita que mi locura empeore, si estoy loco o delirante; ayúdeme, si tengo razón. Y cuando, finalmente, hablo de la fuerza en la humanidad, digo que su derecho tiene sus límites; que, en consecuencia, existe una competencia para juzgar la fuerza que no debe sobrepasarse, para no caer en el abuso de la fuerza y ​​la arbitrariedad. ¿Viola esto el pensamiento, la razón, la lógica, el lenguaje?

Estoy preparando, como reseña de mi libro, un panfleto de 50 a 60 páginas, en el que pretendo explicar al público el contenido de mis dos volúmenes y sus consecuencias, para luego preguntar a la multitud de críticos cómo se reseña una obra. Naturalmente, la lección se dirigirá principalmente a la democracia y a los periódicos democráticos: comprendan que continuaré mi labor de corrección. No quiero las políticas seguidas por Le Siècle y otros; no las quiero ni para fines nacionales ni internacionales. Mediré mi oposición por el apoyo que pueda esperar de mis lectores, por su inteligencia, por su disposición. Por eso les pido consejo. Si hay alguna posibilidad de influir en la opinión pública, procederé con toda la fuerza. Si hay demasiada resistencia, intentaré ser más serio; si tengo a todos en mi contra, bueno, protestaré contra todos, a menos que me digan que estoy loco.

Me aburro, me entristece, me preocupa (y ya no hablo de mi libro) a medida que pasa el tiempo y me acerco al momento de mi regreso a Francia; me invade una auténtica angustia. Me sentía más alegre al irme de Francia que al regresar. ¿Qué encontraré en el país, en el público, en la opinión pública, en la democracia? ¿Hay burguesía en Francia, juventud, republicanos? ¿ Cree alguien en algo? ¿Se han convertido todos en un trapo, en un trozo de camisa (pannus menstruate)? ¿ Debo exponerme una vez más a las garras de las feroces bestias del poder judicial?

¡Con qué fruslería condenaron a Blanqui! ¡Con qué deferencia le hablan a Monsieur Mirès!... Parece, por la forma en que lo informan los periódicos, que, oír a toda la nación decir: ¡No me toques la niña de los ojos! ¿Has visto por casualidad a Germain Sarrut? Hubo recientemente, en Le Progrès International, un artículo suyo, un artículo democrático-idealista-imperial, una verdadera diatriba. Germain Sarrut, exdirector de Le Capitole, se ha acercado al imperio. Esto es innegable para mí. Uno no hace estas cosas por nada, a menos que sea completamente idiota, y G. Sarrut no lo es. Acaba de hacer la transición. ¿Por qué esperar tanto? ¿Qué diferencia hay hoy entre él, tras haberse movilizado después de diez años, y Laurent (de Ardèche), que se manifestó al día siguiente? Una vez que uno ha entrado en el despotismo, ¿puede uno todavía distinguirlo y categorizarse por banderas y grupos? ¿Qué sentido tiene decir, como Thiers: «Salvó a Francia de las facciones; restableció el crédito; restauró la administración; ganó la batalla de Marengo; firmó la Paz de Amiens; amplió el territorio», etc., etc., etc.? Mi respuesta siempre es: «Fue un usurpador; violó su fe, traicionó al pueblo y asesinó a la República. Que abdique; que restablezca la libertad y la justicia : entonces aceptaré reconocer lo que ha hecho. De lo contrario, veré en todas sus grandes hazañas solo el precio pagado por la tiranía a cambio de las libertades y los derechos de todo un pueblo, un insulto añadido, en ningún caso motivo de excusa. Sin embargo, es en virtud del mismo principio que me lleva a afirmar el derecho a la fuerza, y con la ayuda de la misma dialéctica que me lleva a concluir de este derecho a la paz universal, que razono así respecto al 18 de Brumario y el 2 de diciembre ». Díganme, ¿estoy loco?

Mi querido Rolland, eres un borgoñón de Borgoña, un hombre encantador que habla bien, que no se da aires, lleno de vivacidad, entusiasmo, ingenio y amabilidad, y que, por desgracia para ti, parece frívolo a quienes solo te han visto tres veces. Pero sé que eres serio bajo tu máscara, sincero en tus tonterías, una mente justa y erudita, un alma recta y un corazón firme. Por eso has penetrado tan profundamente en mis pensamientos, y por eso te digo: ¡Háblame, ilumíname, aconséjame! ¿ Debo retirarme, abandonar mis especulaciones revolucionarias y romper la pluma? El señor ^Learch , dueño de *Le Progrès International*, me ofreció 3.000 francos de salario anteayer si entraba a su servicio. Estuve casi tentado a aceptar. ¿Qué dices a eso?... Me ahorraría tener que volver a Francia... Dile a Madame Rolland que la apreciamos mucho. Todo tu P.-J. Proudhon.

__________________________________________________

Preceptor en el colegio de Bourges bajo la Monarquía de Julio, propagandista democrático, Auguste Rolland (1822-1905) fue encargado por Félix Pyat, comisario de la República en Bourges en 1848, de dar conferencias en el club republicano de la ciudad.

Nombrado profesor del liceo de Mâcon, fue elegido diputado a la Asamblea Legislativa en mayo de 1849, en la lista de los Montagnard. Fue condenado a cinco años de prisión y a una multa de cuatro mil francos por el Tribunal de lo Penal de Côte-d'Or el 11 de marzo de 1849, por los discursos pronunciados los días 27 y 9 de febrero de 1849 en el Club Brotteaux, fundado en Mâcon el 6 de febrero de 1849. Participó en la insurrección del 13 de junio de 1849. El Tribunal Superior de Versalles lo condenó en rebeldía a la deportación. Se exilió primero en Ginebra, de donde se vio obligado a salir, y luego en Nyon, adonde llegó sin papeles el 2 de octubre de 1849, con Charles Cœurderoy. Unos días después, viajó a Lausana, donde se reunió con François Jannot y unos quince activistas más de Saona y Loira, incluido Sinaï-Combet. El 13 de junio, firmó, junto con los acusados ​​de Lausana, su respuesta del 9 de octubre a los acusados ​​en Londres que se negaron a comparecer en el juicio del 10 de octubre, al que esperaban asistir.

Firmó un llamamiento a los socialdemócratas del departamento del Sena , fechado el 18 de febrero de 1850, desde Lausana, en el que los refugiados anunciaban la formación de un "Comité de Socorro Provisional". También en Lausana, el 17 de marzo de 1851, él y otros dieciséis exiliados firmaron una protesta contra la expulsión de Suiza del patriota veneciano Varé. Una semana después, él y sus amigos fueron expulsados.

En marzo de 1857, estando en Bruselas, escribió al presidente de la asamblea legislativa: « Ciudadano Presidente, teniendo asuntos que atender, no pude presentarme de inmediato ante las autoridades judiciales. Mi delicada salud también requiere cuidados, por lo que mis amigos me han instado a retirarme temporalmente del proceso en mi contra. Pero el día del juicio compareceré. Habrá tiempo de sobra, pues no deseo defenderme ante el Tribunal Supremo. Sin embargo, creo que después de haber tenido el singular honor de representar al pueblo, no hay mayor honor para mí que sufrir por él; esta es otra forma de representarlo, y su causa requiere mártires »

Corresponsal habitual de Proudhon, fue uno de los seis albaceas testamentarios de éste.

__________________________________________________

Charles Edmond Chojecki , escritor y periodista de origen polaco, vinculado a George Sand, Alexander Herzen y Proudhon, apoyó durante mucho tiempo las ideas revolucionarias. Expulsado de Polonia en 1844 debido a su activismo político, se vio obligado a abandonar Francia en 1850 y buscó refugio en Egipto. De regreso a París y nacionalizado francés, buscó estrechar lazos con el poder. El príncipe Napoleón lo llevó a Islandia como intérprete y le concedió un puesto de bibliotecario en el Senado en 1862, que ocupó hasta su jubilación en 1896.

__________________________________________________

La ingratitud de Napoleón III. Un llamamiento a la opinión pública de Jean Delavo, fundador del monumento a Marengo. Bruselas, Imprenta Ch. Vanderrauwera, 1861. Octavo, 163 págs. «Me llamo Jean Delavo. Nací en Alejandría, Piamonte, el 26 de diciembre de 1806» (pág. 9).

__________________________________________________

Escritor y político, Georges Sarrut (1800-1883) participó en la lucha contra la Monarquía de Julio, a menudo perseguido y a veces encarcelado: se distanció de Luis Napoleón Bonaparte tras el golpe de Estado del 2 de diciembre de 1851.

__________________________________________________

Proudhon, Guerra y paz, investigaciones sobre el principio y la constitución del derecho de gentes, Michel Levy Frères, 1861.