La inexorable verdad sobre el caso Dreyfus, de Jean Jaurès. Manuscrito de 25 pp.

Jean Jaurès (1859.1914)

Manuscrito autógrafo firmado – Dato nuevo.

Veinticuatro páginas y media en folio (35 x 22,5 cm) sobre papel con bordes deshilachados.

Anotaciones tipográficas con lápiz graso. Montajes.

[París. 1 ^o 2 de mayo de 1903]

« Ésta es la demostración irrefutable, invencible y jurídicamente novedosa de la traición de Esterhazy y de la inocencia de Dreyfus »

Excepcional manuscrito autógrafo firmado: veinticinco páginas en folio de mano de Jean Jaurès, corregidas y enmendadas, que ofrecen el texto del artículo publicado en la portada de La Petite République el domingo 3 de mayo de 1903. El incansable defensor de Dreyfus anuncia el punto de inflexión del asunto y la marcha ahora inexorable hacia la revisión.

______________________________________________________

El 28 de abril de 1903, el periódico La Petite République publicó en portada la carta que el difunto conde Georg Herbert zu Münster (1820-1902) había enviado a Joseph Reinach el 20 de mayo de 1901. El exembajador alemán en Francia entre 1885 y 1900, quien había sido, contra su voluntad, una de las figuras clave del caso Dreyfus, respondía a las solicitudes de Reinach de documentos para su Historia del Caso Dreyfus. En esta carta, revelada dos años después por La Petite République, Münster reafirmaba solemnemente que nunca había conocido a Dreyfus y que este nunca había sido reclutado como espía. El documento era una prueba esencial en el caso para solicitar la revisión del juicio que condenó al capitán Dreyfus.

« La publicación de la carta dirigida al Sr. Joseph Reinach por el Sr. de Münster fue un acontecimiento crucial en el caso Dreyfus. Este testimonio decisivo, publicado tras el juicio de Rennes, constituyó una nueva prueba suficiente para revocar las injustas y absurdas decisiones del tribunal militar y justificar la revisión del caso.

Del testimonio del Sr. de Münster se desprende con absoluta certeza que Esterhazy se ofreció como espía al agregado militar alemán, que fue aceptado como tal desde 1893, que actuó como espía para Alemania durante los dos años anteriores al juicio de Dreyfus, que fue Esterhazy quien cometió la traición y escribió el memorándum y, finalmente, que Esterhazy, horrorizado en 1897 por el descubrimiento de su letra, por la investigación de Picquart y por las acciones de Scheurer-Kestner, intentó extraer falso testimonio contra Dreyfus de Schwartzkoppen, quien lo había expulsado. […] Esta es la demostración irrefutable, invencible y legalmente novedosa de la traición de Esterhazy y la inocencia de Dreyfus .

Jaurès desmantela entonces, con precisión quirúrgica y lógica irrefutable, todos los argumentos contra la sinceridad del testimonio del Príncipe de Münster. Las declaraciones del embajador, primero en enero de 1895 y luego en noviembre de 1897, en las que afirmaba no haber tenido nunca contacto con el Capitán Dreyfus, resultaron sospechosas a ojos del gobierno francés: de hecho, para los antidreyfusistas, el país que empleaba a un espía tenía el deber de "encubrirlo" cuando fuera desenmascarado. "Un sofisma miserable", declara Jaurès, para quien: "Si el embajador alemán y el embajador italiano, si el Conde de Münster y el Conde de Tornielli declararon, repitieron, que nunca, jamás, bajo ninguna forma, Italia ni Alemania habían tenido el más mínimo contacto con Dreyfus, no fue para obedecer a ningún tipo de protocolo de espionaje". Fue porque les parecía contrario a su conciencia y al honor permitir que un inocente fuera castigado por el crimen de Esterhazy que se emplearon sus agregados militares. Al tolerar o ignorar las maniobras de espionaje que, por una reacción inesperada, golpearían a un inocente en lo más profundo de su ser, los dos embajadores habrían sido, en cierta medida, cómplices del error y del crimen. Por eso hablaron. Por eso gritaron la verdad a personas voluntariamente sordas. Si no fueron escuchados, si se toparon con el sesgo más pernicioso, al menos se ahorraron a sí mismos, y a los gobiernos que representaban, cualquier solidaridad moral con el abominable crimen. Y la insistencia de sus declaraciones, la naturaleza inusual de sus acciones, deberían haber alertado tanto a nuestros jefes de Estado como a la opinión pública .

Así: « De ahora en adelante, pase lo que pase, la revisión está abierta. Una prueba más, jurídicamente decisiva, se suma a la brillante y radiante evidencia que, para todos aquellos que deseen ver, para todos aquellos con la conciencia tranquila y una mente honesta, demuestra la traición de Esterhazy, la inocencia de Dreyfus y el delito o la aberración de sentencias injustas y sin sentido »

El documento manuscrito, con sus tachaduras, también revela el método de Jaurès para evitar epítetos excesivamente simplistas o sensacionalistas con el fin de enfocar mejor su argumento, haciéndolo aún más incisivo y captando la atención del lector. Así, este «repugnante juicio de Rennes» se convierte en este «triste juicio de Rennes», y un error «irreparable» se convierte en «deplorable».

En la guerra librada contra la injusticia y la manipulación, la voz de Jaurès tuvo un peso considerable y su acción, tanto en la prensa como en la Cámara de Diputados, fue decisiva en la revisión del proceso que condujo a la rehabilitación del capitán Dreyfus.

Las contribuciones de Picquart, Scheurer y Zola son lo suficientemente sustanciales como para que nuestro patriotismo, por estrecho y susceptible que sea, no se vea perjudicado por la colaboración de hombres que honran a Francia con el merecido honor de creer que la fugaz victoria de la falsedad no ha mermado la profunda lealtad de su genio. Ante el testimonio decisivo del Sr. de Münster, el Tribunal de Casación estampará el sello de Francia.