Monateerlant und Reinigung - seine Verteidigungsdatei und ihre Archive.

HENRY DE MONTHERLANT UND DIE PURGE

« Ich fordere jeden heraus, eine einzige Handlung, einen einzigen Satz oder eine einzige Aussage von mir während des Krieges zu finden, sei es gegen die Russen, die Briten, die Amerikaner, die Kommunisten oder den Widerstand. Was die Israeliten betrifft, so handelte ich ausschließlich zu ihren Gunsten

_________________________________________

Eine außergewöhnliche Sammlung von rund 50 Briefen, Notizen, Manuskripten und Dokumenten zur Anklage gegen Montherlant zur Zeit der Befreiung. Der Schriftsteller war – wie viele andere Intellektuelle – ab September 1944 eines der Ziele des Komitees französischer Schriftsteller. Gezwungen, sich vor der Säuberungskommission der Gesellschaft der Literaten für sein Handeln und seine Worte zu verantworten, verteidigte sich Montherlant, gelegentlich mit Unterstützung von Anwälten. Er rechtfertigte sich insbesondere mit seinem Essay „ Solstice de juin“ (von manchen als Resignation angesichts der Niederlage interpretiert), seiner Mitarbeit in kollaborierenden Zeitungen zwischen 1941 und 1943 und seiner Rückzugshaltung während der Kriegsjahre.

Eine Sammlung von über 100 Seiten unterschiedlicher Größe, handgeschrieben oder getippt, und zwei Aktenordner, mit rotem Stift beschriftet und mit Anmerkungen versehen, von denen einer durchgestrichen ist: „ Das Hauptmemorandum befindet sich in der Restaurierung. Im Ordner auf meinem Heizkörper. Hier im braunen Ordner. / Die thematische Tabelle ganz oben .“ Neben den Manuskripten in Montherlants eigener Handschrift weisen etwa fünfzehn dieser Dokumente handschriftliche Unterstreichungen, Anmerkungen oder Nachschriften auf. Einige Notizen und Entwürfe befinden sich auf der Rückseite von an ihn adressierten Briefen oder auf getippten oder gedruckten Blättern, darunter Texte der Schriftstellerin Alice Poirier, einer leidenschaftlichen Bewunderin Montherlants, mit der sie über zwanzig Jahre lang korrespondierte.

Nach der Befreiung tauchte Montherlants Name auf der Liste der vom Nationalen Schriftstellerrat erstellten Autoren auf, die der Kollaboration verdächtigt wurden. Sein Fall wurde daraufhin vom Obersten Gerichtshof geprüft, der ihn im Frühjahr 1945 an die Bürgerkammer verwies. Diese verfolgte den Fall nicht weiter, und die Säuberungskommission der SGDL fällte im Oktober 1946 ihr Urteil: Gegen Montherlant, der das zwei Jahre zuvor verhängte sechsmonatige Berufsverbot eingehalten hatte, wurde keine Anklage erhoben.

Der Autor trug verschiedene Elemente für seine Verteidigung zusammen, Dokumente, die 1952 für die Sammlung Textes sous une occupation und für das Schreiben einer Memoiren für eine Neuauflage von Solstice de juin und Équinoxe de septembre , die ab 1948 geplant war, aber erst posthum, im Jahr 1976, erscheinen sollte.

Wir finden daher Notizen, Briefe, die der Verfasser als entlastende Zeugenaussagen erhalten hat, Zeitungsausschnitte, einige Fragmente dieser Texte aus der Zeit der Besatzung , Typoskripte mit handschriftlichen Korrekturen der Memoiren , in denen die meisten der zwischen 1945 und 1946 entwickelten Argumente wiederholt werden.

Bei der Durchsuchung seiner Akte musste Montherlant insbesondere einen Fragebogen der Society of Dramatic Authors and Composers (SACD) beantworten, der aus etwa fünfzig Fragen zur möglichen Zusammenarbeit mit den Besatzungsmächten, zur möglichen Sympathie für das Regime und die Politik des Feindes sowie zu seinen Veröffentlichungen und seinem beruflichen Einkommen bestand und wie folgt endet:

„Selbst wenn Sie die feindliche Propaganda nicht aktiv unterstützt und durch Schreiben, Reden, Taten oder Gesten nicht aktiv mitgewirkt haben, beurteilen Sie in Ihrem Herzen und Gewissen, dass Sie Ihre Pflicht als französischer Intellektueller, dem eine vertrauensvolle Mission gegenüber den Massen anvertraut war, nicht verletzt haben. Und dass Ihre Haltung, Ihr Verhalten, im Privaten wie in der Öffentlichkeit, der patriotischen Würde entsprach, die nach einer demütigenden Niederlage, während einer materiell und moralisch verwerflichen Besatzung und angesichts eines Gegners angemessen war, der, um unser Land zu erniedrigen und es gleichzeitig scheinbar zur Kollaboration aufzurufen, unser Volk aushungerte, unser Denken, unsere Kultur und unsere Freiheit erstickte, unsere Landsleute folterte, unsere Geiseln erschoss und sich wie ein Todfeind unseres Geistes und unserer Zivilisation verhielt.“ In der Kopie, die er behielt, notierte Montherlant: „ Ich beurteile, dass ich diese Pflicht nicht verletzt habe .“

Dokumentenliste:

Zwei unterzeichnete Briefe des Schweizerischen Roten Kreuzes – Kinderhilfe , Montherlant. 25. Oktober und 17. November 1943. Dank für die Unterstützung, die er dieser Organisation durch finanzielle Spenden und durch das Anbieten eines signierten Exemplars von „ Die tote Königin“ zum Verkauf zukommen ließ (Frau Micheli erhielt dafür 800 CHF).

Brief von Albert Büsche an Montherlant. 7. März 1944. Büsche, Chefredakteur der Zeitung Das Reich [einer deutschen Wochenzeitung, die zwischen Mai 1940 und April 1945 erschien und Leitartikel von Goebbels enthielt], teilt Montherlant mit, dass in einem seiner Artikel „aufgrund eines Druckfehlers ‚Antisemitismus‘ statt ‚Antifeminismus‘ zu lesen ist. Ich bedauere diesen Fehler zutiefst.“ (Briefkopf der Pariser Zeitung .)

Brief von René de Sariac an Herrn de Segrais, Rechtsanwalt . 20. September 1944. Betreffend das von Montherlant eingereichte Memorandum „zu seiner Position vor dem Krieg und seit dem Waffenstillstand. Ich habe dieses Dokument dem Zentralen Waffenstillstandskontrollbüro vorgelegt, wo mir mitgeteilt wurde, dass keine Verhaftung geplant und in diesem Fall auch nicht notwendig erscheine.“ Mit einem handschriftlichen Nachtrag: „ Diese Angelegenheit wurde angeblich der Generaldirektion für Sonderdienste des 2. ^Büros .“

Eigenhändiger Brief von Georges Lecomte an Montherlant . 20. Februar 1945. Nachdem Montherlant das Memorandum versandt und sich mit den Mitgliedern des Säuberungskomitees der Société des Gens de Lettres getroffen hatte, schrieb er: „Ich habe es sorgfältig geprüft und versichere meinem Kollegen meine langjährige literarische Sympathie, die ich insbesondere seit der Lektüre von ‚Le Songe‘ .

Schreiben, unterzeichnet von Georges Robert, Direktor der SGDL in Montherlant . 25. Mai 1945. Abschrift der Stellungnahme der Generalversammlung der Gesellschaft, die den von der Säuberungskommission am 7. Februar 1945 getroffenen Beschluss bestätigte.

Brief des Anwalts Maurice Ribet an Montherlant vom 11. Juli 1945. Darin teilt er ihm mit, dass die Regierungskommission beschlossen hat, sein Verfahren als Angelegenheit des ordentlichen Gerichtshofs einzustellen. „Diese Akte wird nun von einem anderen stellvertretenden Staatsanwalt geprüft, der entscheiden muss, ob Sie gegebenenfalls wegen nationaler Beleidigung an die Zivilkammer verwiesen werden sollen.“ Ribet wird sich mit diesem zweiten Richter treffen, um Montherlants Fall vorzutragen. Der Brief wurde von Montherlant mit Anmerkungen versehen.

Ein Schreiben von Fernand Rouvray, Vizepräsident und Schatzmeister der SACD-Kommission, an Montherlant vom 2. November 1945. Darin übersendet er ihm den vom Nationalen Säuberungskomitee der SGDL erstellten Fragebogen, der innerhalb von acht Tagen zurückzusenden ist. Montherlant vermerkt im Schreiben, dass der Fragebogen am 10. November zugestellt wurde und er am 21. November um eine Empfangsbestätigung gebeten hat. Ein Schreiben des Generalrechnungsprüfers der SACD vom 7. Dezember 1945, in dem der Empfang des Fragebogens bestätigt wird, ist ebenfalls beigefügt.

Eine maschinengeschriebene und unterschriebene Kopie des SACD-Fragebogens mit handschriftlichen Antworten und Anmerkungen, gekennzeichnet mit „ handschriftlich, 10.11.45 “, ist ebenfalls enthalten. Eine maschinengeschriebene Kopie des Fragebogens, die leer blieb (unter einem von Montherlant betitelten Blatt), ist ebenfalls beigefügt.

Er verneint alle Fragen, ob er mit seinen während der Besatzungszeit aufgeführten Theaterstücken ( Die tote Königin und Sohn von Niemand ) der deutschen Propaganda oder der Hitler- oder faschistischen Ideologie gedient haben könnte, ob er an deutschen oder italienischen Filmen mitgearbeitet oder die Urheberrechte an seinen Werken an deutsche oder italienische Firmen verkauft hat. Er erklärt, dass die rund sechzig Artikel, die er zwischen 1940 und 1943 veröffentlichte (die er auflistet und deren Honorare er angibt), ausschließlich literarischer Natur seien. Er erinnert sich, dass „ Sonnenwende“ zunächst von der deutschen Zensur verboten wurde, dass er zweimal die Teilnahme am Weimarer Parteitag verweigerte und dass seine Wohnung im März 1944 von der Gestapo durchsucht wurde.

Eine Sammlung handschriftlicher Notizen, einige davon teilweise abgetippt und korrigiert (ca. 30 Seiten), darunter:

– Notizen, die auf Anraten der Herren Leclair, Maurice Ribet, Georges Robert und Leclair zwischen dem 6. und 11. November 1945 angefertigt wurden (auf der Rückseite getippter Seiten).

– Fragmente von Schriftsätzen (darunter vier Seiten auf der Rückseite getippter Blätter einer Übersetzung von Luis Vélez de Guevaras Theaterstück „ Die tote Königin “, das Inez de Castro gewidmet ist). Er beklagt die Verleumdungen, denen er ausgesetzt ist, und bekräftigt, dass er nie aufgehört habe, „ sowohl in meinen Schriften als auch in meinen Taten “, seine Feindschaft gegenüber der Vichy-Regierung und den deutschen Behörden zu demonstrieren. Er kommt auf das Verbot der Sommersonnenwende durch die Deutschen zurück, das durch das spontane Eingreifen des stellvertretenden Direktors des Deutschen Instituts „ohne mein Zutun “ autorisiert wurde.

– Finanzkonten. Mit einer Aufstellung seiner Urheberrechts-Tantiemen für die Ausgaben von La Reine Morte und Fils de personne („ Summen verglichen und genehmigt vom Buchhalter von Gallimard, 9.11.1945 “).

– Liste seiner Artikel und deren Vergütung.

– Notizen, die seine Zusammenarbeit mit der Presse während der Besatzungszeit rechtfertigen. Zum Beispiel zu dem Artikel „Vilenies“ (La Gerbe, 4. Februar 1943): „Unsere Niederlage ist eine moralische. Ich fasse zusammen, was die Intellektuellen von 1970 sagten. Ist es ein Verbrechen, das zu sagen? Nein, es ist nicht unpatriotisch. Mauriac sagte es … oder, um eine Zeile aus Solstice , für die er kritisiert wurde: ‚ Wir werden ein neues christliches Zeitalter erleben … (Aber) werden wir wieder da sein, um zu ‚verraten‘? “, kommentiert er: „ Das Wort ‚ verraten ‘ wird ironisch verwendet, da es in Anführungszeichen steht. Diese Anführungszeichen deuten darauf hin, dass es nicht wirklich um Verrat geht, sondern um das, was die Welt Verrat nennt, und was die Welt Verrat nennt, ist die Unterwerfung unter diesen Rhythmus des Wechsels, in dem jede Idee, das sich drehende Rad, durch eine gegensätzliche Idee ersetzt wird .“

– Maschinengeschriebene Notiz zur Sommersonnenwende („ Die Art und Weise, wie auch heute noch die Bedeutung meiner jüngsten und unpolitischen Werke von einer Reihe von Kommentatoren bewusst verzerrt wird (eine Tatsache, die in ihren Artikeln von mir ebenso unfreundlich gesinnten Herren wie beispielsweise Gabriel Marcel und J. J. Gautier eingeräumt wird), setzt die Methoden fort, mit denen meine Gegner die Sommersonnenwende interpretierten. Die Gegenwart macht die Vergangenheit vollkommen verständlich. “).

Zusammenfassung eines juristischen Gutachtens. Montherlant beschreibt seinen Militärdienst im Ersten Weltkrieg, wie er in seinen Schriften immer wieder einen neuen Konflikt mit Hitler-Deutschland voraussagte, sich für die französische Wiederbewaffnung einsetzte, das Münchner Abkommen in * L’Équinoxe de Septembre* und gleichzeitig seine Auffassung von Krieg als Sport verdeutlichte, bei dem eine Niederlage „sportlich“ zu akzeptieren sei. Er erinnert die Leser stets daran, dass * Solstice de Juin* voller Angriffe auf die Vichy-Politik sei, um seine Haltung und sein Einkommen während des Krieges zu rechtfertigen und sogar die Verantwortung für bestimmte Akte des „Widerstands“ zu übernehmen, etwa die Rettung einiger junger Männer vor der Zwangsarbeit in Deutschland (STO). „ Ich fordere jeden heraus, eine einzige Handlung, eine einzige Zeile oder eine einzige Aussage von mir während des Krieges zu finden, sei es gegen die Russen, die Engländer, die Amerikaner, die Kommunisten oder den Widerstand. Was die Juden betrifft, so handelte ich nur zu ihren Gunsten.“

A – Weigerung, eine judenfreundliche Geschichte aus einem meiner Kurzgeschichtenbände zu entfernen, nachdem mir dies von einem deutschen Verleger auferlegt worden war. B – Weigerung, in der Jury des Balzac-Preises mitzuwirken, der von einem Verleger gestiftet wurde, dem die Deutschen den Verlag Calmann-Lévy überlassen hatten. C – Weigerung, der Liga Französischer Denker beizutreten, da Juden ausgeschlossen waren. D – Petition an die Regierung zur Wiedereinführung der Wochenzeitschrift „Marianne“ , die wegen der Veröffentlichung eines Artikels eines jüdischen Autors suspendiert worden war. E – Zwei Interventionen zugunsten von Herrn Benjamin Crémieux, der verhaftet worden war. Judenfreundliche Formulierungen in während der Besatzungszeit veröffentlichten Büchern. ».

Eigenhändiger Brief von Henri d'Amfreville an Montherlant , 24. Oktober 1946. Darin berichtet er über ein Gespräch, das er 1943 im Café de Flore zwischen zwei Gästen über einen in La Gerbe mitgehört hatte. „Montherlant“, sagte der junge Mann, „hat ein feines Gespür für Ironie; er trifft die Deutschen wirklich auf die Palme. Er fügte etwas hinzu wie: ‚Er hat sie wirklich erwischt.‘ Diese Worte haben mich beeindruckt, und ich habe sie sogar mehreren Freunden erzählt.“

Maschinengeschriebener Bericht des Nationalen Komitees zur Verfolgung von Schriftstellern, Autoren und Komponisten . Paris, 29. Oktober 1946. Der Bericht wurde nach einem Gespräch mit Montherlant und dem Anwalt Maurice Ribet sowie der Prüfung der vom Schriftsteller eingereichten Verteidigungsschrift erstellt. Darin werden alle Verbote des Artikels 3 der Verordnung vom 30. Mai 1945 für die Dauer eines Jahres ab dem 1. Oktober ¹⁹⁴⁴ . Er betrifft insbesondere * Solstice de juin * und Artikel, die in deutsch geprägten Zeitungen erschienen sind. Es wird angemerkt, dass dieser „Fehlurteil“, wie der Schriftsteller seine Entscheidungen selbst bezeichnete, „angesichts der bedeutenden Stellung Montherlants in unserer Literatur und des Prestiges seines Namens besonders bedauerlich ist. […] Abgesehen von diesen Tatsachen kann Herrn Montherlants Haltung, wie sie sich aus der Akte ergibt, nicht angelastet werden; es muss berücksichtigt werden, dass er seit der Befreiung kein neues Werk veröffentlicht hat.“ Mit einer maschinengeschriebenen Liste der dem Säuberungskomitee vorgelegten Dokumente, einschließlich einer Liste der zwischen 1940 und 1943 in La Gerbe , Le Matin , Aujourd'hui, Nouvelle Revue Française , Comœdia und Germinal . Mit einem vom Sekretär des Nationalen Säuberungskomitees für Schriftsteller unterzeichneten Schreiben vom 8. November 1946, in dem die Entscheidung vom 29. Oktober bekannt gegeben wird.

Brief von Maurice Ribet an Montherlant , 17. Januar 1946. Darin bittet er den Regierungsbeauftragten, Montherlants Bankkonto freizugeben, „da gegen ihn aus keinem Grund Ermittlungen eingeleitet wurden oder eingeleitet werden“. (Rot unterstrichen.)

Dokument, unterzeichnet von einem Steuerinspektor . 18. April 1946. Betrifft die Solidaritätssteuer: „Herr de Montherlant ist nicht zur Zahlung des Bereicherungsbeitrags für die Kriegsjahre verpflichtet.“

Zwei handschriftliche Briefe des schwedischen Schriftstellers und Linguisten Ernst Bendz an Montherlant. Göteborg, 14. und 24. Dezember 1946. In den Briefen geht es um ein Buch, das er zu Montherlants Ehren schreiben möchte, und um seine Verteidigungsschrift, in der er die Gründe für seine Enthaltung erläutert. Er freut sich, dass Montherlant in den Augen einiger Tausend Narren „rehabilitiert“ wurde. Einige Sätze sind rot unterstrichen.

Brief von Maurice Ribet an Montherlant vom 14. November 1946, in dem er ihm eine Kopie des Beschlusses des Nationalen Säuberungskomitees übersendet. „Die ausgesprochene Sanktion ist reine Formsache, da sie sich in Luft aufgelöst hat, bevor sie überhaupt umgesetzt werden konnte. Ich hätte, wie Sie zweifellos auch, eine mutigere Lösung bevorzugt, aber in Rechtsangelegenheiten muss man sich natürlich mit dem zufrieden geben, was einem angeboten wird. Jetzt ist der perfekte Zeitpunkt, um Ihre ritterliche Theorie in Erinnerung zu rufen, der zufolge sich die Gegner nach dem Kampf versöhnen müssen, während sie darauf warten, dass sich das Blatt wendet.“

Eigenhändiger Entwurf eines Briefes von Montherlant an Henry Muller. 23. April 1947. Montherlant bittet ihn, seine Erkenntnisse aus seiner Zeit bei Grasset zu bestätigen: die Absicht seines deutschen Verlegers, „ Mors et Vita“ , indem er die Kurzgeschichte „ Un petit Juif“ (Ein kleiner Jude) , was er ablehnte – und das Verbot von „Solstice de Juin“ (Sonnenwende) Carnets ou Le Maître de Santiago?“ (Notizbücher oder Der Meister von Santiago ?)]  dankt

Eigenhändiger Brief von Léon-Pierre Quint an Montherlant , 10. März 1958. Quint erinnert sich an ihre Begegnung während eines seiner seltenen Aufenthalte in Paris im Frühjahr 1944. Bei diesem Mittagessen offenbarte er Montherlant, dass er Jude sei. „Ich sehe Ihre Reaktion noch vor mir; Sie wirkten freundlich bestürzt. Sie dachten wohl insgeheim: Wie gelangweilt er doch sein muss. Und Sie sagten zu mir: ‚Ich wusste nichts.‘ Wenn ich Sie an diese Erinnerung erinnere, dann, um Ihnen mein damaliges Vertrauen auszudrücken – mein uneingeschränktes Vertrauen natürlich, denn ich habe nie gern mit dem Feuer gespielt. […] Heute weiß ich, glaube ich, weniger als damals, wo Sie stehen. Es gibt keine ‚Beschäftigung‘. Und Sie schreiben keine Zeitungsartikel (weder im Präsens noch im Partizip Perfekt).“ Mir scheint außerdem, dass sich das, was andere Ihre Nonchalance nennen, seit 1944/45 verändert hat... Eine Aussage von L.-P. Quint aus dem Jahr 1945 über Montherlant wird in der Neuauflage von Solstice im Jahr 1976 abgedruckt: „Der einzige Vorwurf, den man Henri de Montherlant machen könnte, ist nicht, dass er die falsche Seite ergriffen hat, sondern dass er überhaupt keine Seite ergriffen hat.“

Zeitungsausschnitte und Drucksachen, von Montherlant eingeklebt und kommentiert . Zwei Artikel über das Säuberungskomitee (Mai 1945 und April 1946). Englische Übersetzung eines Fragments eines Artikels des Widerstandskämpfers Jacques Debû-Bridel (veröffentlicht in Horizon im Juli 1945), in dem er Montherlant und Chardonne beschuldigt, trotz ihrer Kollaboration mit den Deutschen von ungeheurer Straffreiheit profitiert zu haben; daneben ein Artikel des britischen Schriftstellers Montgomery Belgion zur Verteidigung Montherlants. Auszug aus einem Bericht der außerordentlichen Generalversammlung der Société des Gens de Lettres (24. Februar 1946).

Sammlung von Notizen und handschriftlichen oder maschinengeschriebenen Manuskripten für Textes sous une occupation (Gallimard, 1953) und für das Mémoire (posthum veröffentlicht).

– „ Notizen aus dem Jahr 1952 “. Kurze Vorworte zu Texten unter Besatzung (auf der Rückseite von getippten Auszügen aus Equinoxe de septembre) .

– Autographe oder getippte Textfragmente aus diesem Essay: – „ Ein Mann stand in einem U-Bahn-Waggon. Zur Hauptverkehrszeit. Ihm schien es, als wäre eine Frau, die sich krampfhaft an eine der Metallstützen klammerte und dem ganzen Getümmel der Menge widerstand, lieber getötet worden, als sich nicht an ihn zu drängen .“ – Ein junges französisches Mädchen liest Goethe . – „ Manchmal scheint es mir, dass alles, was in mir geschieht, jenseits allen menschlichen Verstehens geschieht .“ Härte für das heutige Frankreich . „ Nun, ich glaube, Sie können verstehen, wie mich der tiefste Teil meiner Natur dazu brachte, eine Zeitlang die Niederlage hinzunehmen .“

– Arbeitsmanuskript, teilweise getippt, der Memoiren (30 Seiten). Diese Version weist einige Abweichungen von der Endfassung auf. So erwähnt er beispielsweise wiederholt, dass es ihm gelungen sei, mehreren jungen Männern den Pflichtarbeitsdienst zu ersparen – eine Erwähnung, die in der 1976 veröffentlichten Fassung nicht mehr vorkommt. Sie enthält eine von Montherlant mit folgendem Titel versehene Seite: „ Ende der Memoiren im ersten Entwurf. Für die Textakte“ (auf der Rückseite eines Briefes des Direktors der SACD vom 12. Juni 1952 bezüglich eines Vertrags zur Übersetzung des Meisters von Santiago ins Finnische).