L'inesorabile verità sull'affare Dreyfus di Jean Jaurès. Manoscritto di 25 pp.

Jean Jaurès (1859.1914)

Manoscritto autografo firmato: una novità.

Ventiquattro pagine e mezzo in folio (35 x 22,5 cm) su carta con bordi sfrangiati.

Annotazioni tipografiche a matita grassa. Montaggi.

[Parigi. 1^o 2 maggio 1903]

« Questa è la dimostrazione inconfutabile, invincibile e giuridicamente inedita del tradimento di Esterhazy e dell'innocenza di Dreyfus »

Eccezionale manoscritto autografo firmato: venticinque pagine in folio di mano di Jean Jaurès, corrette e modificate, che offrono il testo dell'articolo pubblicato in prima pagina su La Petite République domenica 3 maggio 1903. L'instancabile difensore di Dreyfus annuncia la svolta dell'Affare e l'ormai inesorabile marcia verso la revisione.

______________________________________________________

Il 28 aprile 1903, il quotidiano La Petite République pubblicò in prima pagina la lettera che il defunto conte Georg Herbert zu Münster (1820-1902) aveva inviato a Joseph Reinach il 20 maggio 1901. L'ex ambasciatore tedesco in Francia dal 1885 al 1900, che era stato, suo malgrado, una delle figure chiave dell'Affare Dreyfus, rispondeva alle richieste di documenti di Reinach per la sua Storia dell'Affare Dreyfus. In questa lettera, rivelata due anni dopo da La Petite République, Münster ribadiva solennemente di non aver mai incontrato Dreyfus e che quest'ultimo non era mai stato reclutato come spia. Il documento costituiva una prova fondamentale nel caso per la richiesta di revisione del processo che aveva condannato il capitano Dreyfus.

« La pubblicazione della lettera indirizzata al signor Joseph Reinach dal signor de Münster fu un evento cruciale nell'affare Dreyfus. Questa testimonianza decisiva, pubblicata dopo il processo di Rennes, costituì una nuova prova sufficiente a ribaltare le decisioni ingiuste e assurde del tribunale militare e a giustificare una revisione del caso.

Dalla testimonianza del signor de Münster emerge con assoluta certezza che Esterhazy si offrì come spia all'addetto militare tedesco, che fu accettato come tale dal 1893, che agì come spia per la Germania durante i due anni precedenti il ​​processo a Dreyfus, che fu Esterhazy a commettere il tradimento e a redigere il memorandum, e infine che Esterhazy, inorridito nel 1897 dalla scoperta della sua calligrafia, dall'indagine di Picquart e dalle azioni di Scheurer-Kestner, cercò di estorcere una falsa testimonianza contro Dreyfus a Schwartzkoppen, che lo aveva cacciato. […] Questa è la dimostrazione irrefutabile, inconfutabile e giuridicamente inedita del tradimento di Esterhazy e dell'innocenza di Dreyfus .

Jaurès smonta quindi, con precisione chirurgica e logica inconfutabile, tutte le argomentazioni contro la sincerità della testimonianza del Principe di Münster. Le dichiarazioni dell'ambasciatore, prima nel gennaio 1895 e poi di nuovo nel novembre 1897, in cui affermava di non essere mai stato in contatto con il Capitano Dreyfus, erano sospette agli occhi del governo francese: infatti, per gli anti-Dreyfusardi, il paese che impiegava una spia aveva il dovere di "coprirla" quando veniva smascherata. "Un miserabile sofisma", dichiara Jaurès, per il quale: "Se l'ambasciatore tedesco e l'ambasciatore italiano, se il conte di Münster e il conte di Tornielli dichiararono, ripeterono, che né l'Italia né la Germania avevano mai avuto il minimo contatto con Dreyfus, non era certo per obbedire a una sorta di protocollo di spionaggio". Fu perché a loro sembrava contrario alla coscienza e all'onore permettere che un innocente venisse punito per il crimine di Esterházy che i loro addetti militari furono impiegati. Tollerando o ignorando le manovre di spionaggio che, con un'inaspettata reazione a catena, avrebbero colpito un innocente nel profondo, i due ambasciatori sarebbero stati, in qualche misura, complici dell'errore e del crimine. Ecco perché parlarono. Ecco perché gridarono la verità a persone che si ostinavano a non sentire. Se non furono ascoltati, se incontrarono i pregiudizi più perniciosi, almeno risparmiarono a se stessi e ai governi che rappresentavano qualsiasi solidarietà morale con l'abominevole crimine. E l'insistenza delle loro dichiarazioni, la natura insolita delle loro azioni, avrebbero dovuto allertare sia i nostri capi di Stato che l'opinione pubblica .

Pertanto: " D'ora in poi, qualunque cosa accada, il riesame è aperto. Un ulteriore elemento di prova giuridicamente decisivo si aggiunge alle prove brillanti e inconfutabili che, per tutti coloro che desiderano vedere, per tutti coloro che hanno una coscienza pulita e una mente onesta, dimostrano il tradimento di Esterhazy, l'innocenza di Dreyfus e il crimine o l'aberrazione di giudizi ingiusti e insensati. "

Il documento manoscritto, con le sue cancellature, rivela anche il metodo di Jaurès di evitare epiteti eccessivamente semplicistici o sensazionalistici per meglio focalizzare la sua argomentazione, rendendola ancora più incisiva e catturando l'attenzione del lettore. Così, questo "ripugnante processo di Rennes" diventa questo "triste processo di Rennes", e un errore "irreparabile" diventa "deplorevole".

Nella guerra condotta contro l'ingiustizia e la manipolazione, la voce di Jaurès ebbe un peso considerevole e la sua azione, sulla stampa come alla Camera dei deputati, fu decisiva per la revisione del processo che portò alla riabilitazione del capitano Dreyfus.

I contributi di Picquart, Scheurer e Zola sono sufficientemente consistenti perché il nostro patriottismo, per quanto ristretto e suscettibile, non venga danneggiato dalla collaborazione di uomini che rendono alla Francia il meritato onore di credere che la fugace vittoria della menzogna non abbia sminuito la profonda lealtà del suo genio. Sulla decisiva testimonianza del signor de Münster, la Corte di Cassazione apporrà il sigillo della Francia.