La creatività di Alfred de Musset difesa coraggiosamente dal fratello.

Paolo de Musset (1804.1880)

Lettera autografata firmata a Marcellin Pellet.

Quattro pagine in ottavo. Resti di un francobollo da collezione.

Parigi, 26 gennaio 1869.

“… che mio fratello venga lasciato in pace e che nessuno cerchi di distruggere la sua statua per farne un piedistallo per altri poeti…”

Il teatro e la creatività di Alfred de Musset difesi coraggiosamente dal fratello.

_______________________________________________

"Signore, ho appena letto il suo opuscolo sulle opere teatrali di Alfred de Mussete sono lieto di constatare che lei si annovera tra i difensori di un poeta che due o tre fazioni tentano invano di distruggere da tempo. Non rispondo mai ai detrattori di un'opera che gode del favore del pubblico da circa trent'anni; sprecherei il mio tempo, così come lo sprecano loro, ma sono lieto di discutere di questioni con mente onesta e con un critico in buona fede, come lei, ed è per questo che le chiedo il permesso di sottoporre le mie osservazioni al suo lavoro."

Dividendo le opere di mio fratello in due generi, commedie e proverbi, lei giustamente colloca i primi al di sopra dei secondi; ma affermando che l'autore fosse Octave e Perdican prima di essere Monsieur de Chavigny, lei si sbaglia. Egli fu Octave e Perdican per tutta la vita, e non fu mai Chavigny. * Le Caprice * risale al 1837, e in *Carmosine* , che risale al 1850, ritroviamo nel personaggio di Perillo la personalità stessa dell'autore, vale a dire il fratello gemello di Perdican, Fortunio e Célio de *Les Caprices de Marianne*, poiché Alfred de Musset fu sia Octave che Célio, vale a dire il furfante pieno di esperienza quando non era innamorato, e l'adolescente tenero e passionale non appena l'amore gli si affacciava alla mente. 

Avreste ragione a dire che l'autore compose le sue commedie prima dei suoi proverbi, se Carmosine non fosse una delle sue ultime e più belle opere, a dispetto di ciò che si possa dire. Rileggete questa ammirevole commedia, o meglio questo piccolo dramma, e vi renderete conto di aver sbagliato a giudicarla basandovi sulla rappresentazione del 1865, otto anni dopo la morte del poeta. Non c'è niente di più imprevedibile di una rappresentazione teatrale. Se Carmosine è stata persino vista e ascoltata all'Odéon, con un grottesco Re Pietro d'Aragona, una regina ridicola e una messa in scena imperfetta, l'opera doveva essere piuttosto solida. Un giorno la vedrete rappresentata in modo diverso e vi pentirete di ciò che avete detto al riguardo. Il genio di Alfred de Musset non ha mai raggiunto vette più alte che nelle scene del secondo atto^di Carmosine tra Minuccio e Perillo. So che per i critici è fonte di grande sconcerto vedere questo genio, la cui caduta era stata decretata, risorgere improvvisamente alla fine della sua vita; ma sarebbe stato degno di un intenditore perspicace come lei segnalare questa rinascita anziché chiudere gli occhi per non vederla.

Ciò che dici su Bettine, scritto nel 1851, non è molto più accurato. Da dove ti è venuta l'idea che l'autore ricoprisse una carica a corte in quel periodo? Era fin troppo indipendente per quello, ed era stato molto più coinvolto a corte, come semplice ospite, durante il periodo del suo amico di scuola, il Duca d'Orléans. Il fatto che Bettine in palestra davanti a un pubblico volgare completamente ignaro della bellezza dell'opera non dimostra nulla. Trovami una grande attrice che sia anche comica e musicista, e allora potremo giudicare di Bettine sul palcoscenico.

Come puoi affermare (pagine 9 e 10) che "il genere drammatico non si addiceva né al carattere né al talento di Musset"? Oltre a Lorenzaccio, non sono forse André del Sarto, che mi dispiace tu non abbia menzionato, Carmosine, La Coupe et les Lèvrese On ne badine pas eminentemente drammatici? Marianne, Les Nuits, Roma: tutte le sue poesie serie sono drammi, concepite nel modo più drammatico possibile.

Quanto a Fantasio, è davvero una commedia, se mai ce n'è stata una, e non capisco perché lei si rammarichi del suo adattamento dal libro al palcoscenico. "Sarebbe stato così facile", dice, "non mettere in scena Fantasio !" – Perché allora non dice lo stesso di On ne badine pas avec l'amour (Non scherzare con l'amore), un'altra opera ben più difficile da allestire, il cui inevitabile fallimento fu annunciato a gran voce dai signori Monrose e Régnier il giorno prima della rappresentazione? Fantasio , inoltre, ebbe successo, e un successo tale che gli attori sono tutti ardenti dal desiderio di rappresentarlo di nuovo, che Delaunay studia costantemente il suo ruolo per la ripresa, e che l'opera è destinata a diventare un appuntamento fisso del repertorio teatrale francese, accanto a Il ne faut jurer de rien (Non giurare mai nulla). Quando la vedrà affermata lì, dirà ancora: "Sarebbe stato così facile non metterla in scena?"

 Probabilmente lei è stato involontariamente influenzato dalla critica unanime del lunedì, che sembra sempre pensare che un capolavoro debba rimanere sepolto nel libro. Lei è giovane, signore, e non conosce quel mondo. I critici hanno criticato i cambiamenti e i tagli apportati alla commedia di Fantasio perché hanno contribuito al successo dell'opera. Se fosse stata rappresentata nella sua forma originale, sarebbe stata un fiasco, e i critici avrebbero avuto ancora più motivi per incolparmi di averla portata in scena, visto che sopravvivono solo incolpando gli altri. Ma il punto è compiacere il pubblico. L'opera mi è piaciuta, e ora possiamo tranquillamente tornare gradualmente al testo originale. Il resto non vale niente,come ha detto lo stesso autore.

A mio parere, vi sbagliate quando affermate che, pur ammirando i brillanti dialoghi di *Le Caprice* e * La Porte Ouverte*, "bisognerebbe forse lamentare il successo di queste due opere affascinanti", perché dal loro successo il teatro è stato inondato di brevi dialoghi che le imitano. Non siate mai pronti a lamentare la creazione di un'opera pregevole, perché è un evento troppo raro per meritare tale rammarico. Limitatevi a rimproverare il pubblico per aver dato a una copia mediocre lo stesso successo dell'originale; altrimenti, bisognerebbe lamentarsi del fatto che Corneille e Racine abbiano scritto *Cinna*, *Le Cid* e *Phèdre*, perché il teatro è stato inondato di insipide tragedie dal 1630 al 1830, quando la servile schiera di imitatori fu finalmente espulsa dal palcoscenico francese. Bisognerebbe lamentarsi dell'arrivo dello stesso Molière, poiché egli diede vita alla cosiddetta commedia di carattere, da *Destouches* a *Colin d'Harleville*. Le Caprice e Il faut qu’une porte soit ouverte ou fermée sono commedie in un atto, così come La Gageure imprévue, Le Legs, Le Roman d'une heure e tante altre piccole opere eminentemente francesi la cui nascita non è mai stata rimpianta.

Su tutti gli altri punti che affrontate nel vostro opuscolo, trovo le vostre valutazioni accurate, perspicaci e ben scritte. Rivelano un sano giudizio e un animo retto, ed è per questo che spero prenderete a cuore le mie osservazioni. Potrei anche usare la mia età e la mia esperienza per consigliarvi di non assecondare la vostra giovanile ammirazione per il dramma in versi che, a quanto pare, trionfò sulla tragedia nel 1830. Mi sarebbe facile dimostrare che la sua superiorità deriva unicamente dalla sua assoluta differenza dalla tragedia. Una volta che sarà stato rappresentato ampiamente, il pubblico si renderà presto conto che è a malapena meno innaturale e a malapena meno tedioso della tragedia; ma questo è irrilevante e non mi riguarda. È una questione che riguarda coloro che lo difendono. Non mi dispiace che venga elogiato, purché mio fratello sia lasciato in pace e nessuno cerchi di distruggere la sua eredità per creare un piedistallo per altri poeti. Chi vive più a lungo vivrà meglio. Vi prego di accettare, signore, l'assicurazione della mia stima e della mia simpatia. Paul de Musset

_______________________________________________

Liberandosi dalle convenzioni rappresentative tradizionali per scrivere, in particolare, "drammi da poltrona", Alfred de Musset rivoluzionò l'arte teatrale del suo tempo, aprendo nuove drammaturgie e spazi scenici.

La sua opera, accolta favorevolmente dal pubblico, gli valse talvolta aspre critiche. Marcelin Pellet, destinato alla carriera diplomatica, sembra essere stato più misurato nella sua recensione del 1869. Il fratello maggiore di Alfred, Paul, che dopo la morte del fratello minore divenne il più fervente difensore della sua memoria e della sua opera, colse tuttavia l'occasione per rispondere con precisione al critico e guidarlo verso una maggiore accuratezza.

Più che una risposta, questo testo appare come una brillante esposizione, una lunga dissertazione, un manifesto sul teatro di Musset. Rivendicando l'eredità del fratello, stabilendo una gerarchia tra i diversi generi teatrali, bandendo definitivamente la tragedia e il dramma in versi, Paul de Musset colloca il suo defunto fratello all'apice della creazione teatrale del XIX secolo.