Jean Jaurès trabaja para defender al capitán Dreyfus. Manuscrito inédito.

Jean Jaurès (1859.1914)

Manuscrito autógrafo firmado – Desorden ministerial.

Diecisiete páginas en formato folio (31 x 20 cm) en papel con bordes deshilachados.

Anotaciones realizadas con lápiz graso.

Sin lugar ni fecha [París, 29 o 30 de agosto de 1898].

« La preocupación y las dudas comienzan a extenderse en torno a este importante, doloroso y dramático suceso que ha cautivado al mundo. »

Un valioso y extenso manuscrito inédito de Jean Jaurès sobre el caso Dreyfus, escrito apenas unas horas antes de la confesión del coronel Henry. Jaurès denuncia la indecisión del gobierno de Brisson ante las crecientes pruebas a favor del capitán Dreyfus. El artículo, destinado a La Petite République, permaneció inédito.

_____________________________________________ 

Durante semanas, Jean Jaurès ha denunciado las inconsistencias del caso Dreyfus, tanto en la Cámara como en La Petite République. Sus artículos suelen ocupar las seis columnas de la primera página, con títulos en mayúsculas que proclaman «La inocencia de Dreyfus» (13 de agosto de 1898), «El verdadero traidor» (18 de agosto), «El Bordereau es de Esterhazy» (19 de agosto), «Los documentos secretos» (25 de agosto), «El documento falso» (28 de agosto), etc.

Este ataque contra el “desorden ministerial” fue escrito sin duda el 29 o el 30 de agosto, con el fin de aparecer en la portada del periódico el 31 de agosto o el 1 de septiembre ^: la inestabilidad política, la tentación de un golpe de Estado por parte del ejército y los llamados “patriotas” estaban en su punto álgido. Y, escribió Jaurès, “ en relación con el gran, doloroso y dramático asunto que está cautivando al mundo, la ansiedad y la duda comienzan a extenderse”…

El 30 de agosto se produjo un giro dramático de los acontecimientos: el coronel Henry confesó ser el autor de la falsificación y esa misma noche se suicidó. Esto marcó un punto de inflexión en el caso, allanando el camino para un nuevo juicio. El artículo de Jaurès sobre el "Desorden Ministerial" perdió relevancia, y el 1 y 2 de septiembre, ^La Petite République publicó titulares como "El arresto del coronel Henry" y luego "El desastre del Estado Mayor".

El artículo de Jaurès se lee como sus discursos; su lógica implacable se ve respaldada por una elegancia de estilo que, afortunadamente, no atenúa ni la agudeza de la idea ni la ironía.

Las dudas aumentan y el gobierno radical se estanca: sus elementos más antidreyfusistas —como el ministro de Guerra, Cavaignac— se hacen oír, apoyados por la prensa: «El señor Rochefort empieza a pensar que el gobierno es tibio. El hecho de que no hayan sustituido a todos los profesores que aún se atreven a opinar y expresar su opinión sobre este tema tan delicado significa que el señor Bourgeois, y quizás el señor Brisson, no son los patriotas intachables que pretenden ser en L'Intransigeant. Deberían darse prisa y meter toda la sopa ministerial en la gran sopera del señor Cavaignac, o el señor Rochefort lo contará todo»

El ejército y los antisemitas del gobierno creen que es «hora de actuar», inclinándose cada vez más hacia soluciones radicales. Recurrirían sin reparos a «un buen golpe de Estado y deportar sin juicio a esos alborotadores que conocen la verdad y la proclaman». Pero, Jaurès comenta irónicamente, «eso sería una falta de decencia, y el señor Brisson quiere que se le trate con cierta moderación. Está dispuesto a presenciar o presidir la violación de todas las libertades republicanas y legales . Está dispuesto a ignorar si un hombre ha sido juzgado o no fuera de cualquier proceso legal. Está dispuesto a entregar a la servidumbre de los jueces civiles, al odio de los jueces militares, al soldado que cometió el delito de denunciar la traición de Esterházy. Está dispuesto a arrebatar a la luz del debate público, mediante las más engorrosas artimañas procesales, las falsificaciones de Esterházy y Du Paty de Clam». Pero aún así, incluso hasta su caída definitiva, desea mantener cierta apariencia de integridad, y sería cruel obligarlo a la brutalidad flagrante de un golpe de Estado. Deshonrarse a sí mismo a plena luz del día, ¡qué vergüenza! No manchemos la virtud republicana del señor Brisson.

A pesar del «desorden ministerial» y la campaña cada vez más violenta de los antidreyfusistas, Jean Jaurès creía en un resurgimiento: «Quienes hoy creen, saben y afirman que se ha cometido un crimen son demasiado numerosos para ser silenciados por la fuerza. Y si los nacionalistas y los boulanguidecientes creen que pueden asustarnos, ¡qué insensatez! Boulanger y Rochefort cruzaron la frontera; eso no es motivo para que huyamos. Y quizás, finalmente, el país despierte. Quizás le avergüence dejar a un puñado de hombres luchando solos contra la violencia del militarismo y la insolencia retrógrada del Estado Mayor. [...]»

El clericalismo, el capitalismo y el militarismo son las tres cadenas del pasado: da igual si uno está unido a una u otra, poco importa si uno marcha detrás del señor de Mun el predicador o detrás del señor de Mun el coracero, da igual si permanece la infalibilidad católica o la militar, ¿es a la derecha a donde uno queda sujeto?

La República no se ha liberado: simplemente ha cambiado de rumbo. O mejor dicho, dado que todas las fuerzas del pasado se han unido, ¡el ministerio de Brisson continúa con la misma traición que el de Méline! Por lo tanto, pedirle políticas reformistas y acciones republicanas es una broma de mal gusto.

Por lo tanto, el ministerio será incapaz de atender ni los consejos de una violencia retrógrada extrema ni los llamamientos a la reforma, y ​​se desintegrará miserablemente tras un período de reacción hipócrita, carente de prudencia y audacia

_____________________________________________ 

Texto completo: 

Desorden ministerial. ¿Y quién escuchará al Sr. Brisson [Diputado Henri Brisson (1835-1912)]? En primer lugar, si intenta consultar a los consejos departamentales, de poco le servirá. No sé si se seguirá el ejemplo de cinco o seis exaltados que votaron a favor y emitieron resoluciones sensacionalistas. En cualquier caso, sería solo una cuestión de imitación. Se percibe que la mayoría de las asambleas departamentales guardan silencio. No sabían qué decir sobre la política ministerial porque, en realidad, no sabían cuál era .

Ante este gran, doloroso y dramático suceso que ha cautivado al mundo, la ansiedad y la duda comienzan a extenderse. Por consiguiente, los políticos de los departamentos suelen considerar más prudente guardar silencio; o si deciden hablar, lo harán a medias, para no comprometerse oponiéndose directamente a las demandas de los "patriotas".

A juzgar por la actitud de la primera semana, la vacilación, la discreción y el silencio parecen ser la consigna casi universal. De hecho, cuando los periódicos o los políticos se pronuncian, no sirven de mucho a Brisson. Los asesores coinciden en exigir "medidas" al ministerio. El problema es que no todos piden lo mismo. Por un lado, están los reaccionarios y los nacionalistas radicales (que son prácticamente lo mismo) que instan a Brisson a poner fin, mediante medidas decisivas, a la campaña emprendida por quienes creen en el lamentable error del consejo de guerra que juzgó a Dreyfus.

Parece que al atacar a los estados mayores reaccionarios y traicioneros que protegen al verdadero traidor Esterházy, se ataca al propio ejército; y el señor Déroulède no puede tolerarlo. «La corneta anuncia la carga. Los zuavos marchan cantando».

 ¿Eran los ministros como los zuavos, liderados por la corneta del señor Déroulède? No está del todo solo. El señor Rochefort empieza a encontrar al gobierno tibio. El hecho de que no se haya reemplazado a todos los profesores que aún se atreven a opinar sobre este delicado asunto sugiere que el señor Bourgeois, y quizás también el señor Brisson, no son los patriotas intachables que se espera que sean en L'Intransigeant. Más les vale darse prisa y meter toda la sopa ministerial en la gran sopera del señor Cavaignac, o el señor Rochefort lo contará todo. Con Déroulède y Rochefort, los realistas del suroeste marchan valientemente. Su principal periódico, Le Nouvelliste de Burdeos, considera imprudente, incluso sacrílego, tocar a Esterhazy. En un artículo de fondo del miércoles 24 de agosto, escribe que remitir a Esterhazy a una comisión de investigación es un grave error. 

El comandante Esterhazy no es precisamente un hombre simpático en privado… pero en este caso, no se trata de él mismo: en el drama que se desarrolla, este oficial desempeña un papel tan crucial que, si sucumbe a los ataques de los dreyfusistas, todos nuestros oficiales de Estado Mayor se verán implicados personalmente . Por lo tanto, sean cuales sean sus defectos, debe ser tratado como una figura inviolable y sagrada . Las razones de Estado así lo exigen… ni una debilidad, ni un fallo. En aras de la defensa nacional, es esencial que Esterhazy permanezca ileso, sean cuales sean sus faltas. ¡ Un consejo para las comisiones de investigación y para todos los ciudadanos franceses que defienden al ejército!

Sin duda, bajo la influencia de estas palabras, el Consejo General de la Gironda solicitó la mordaza, y mejor aún si fuera necesario, mediante los sacrilegios que no encarnan la patria en el carácter sagrado del uhlán falsificador y traidor.  

Pero es evidente que, dentro del Estado Mayor, el Ministerio empieza a ser visto como algo débil. Parece que sus acciones no son del todo coherentes con las enérgicas palabras del Sr. Cavaignac. El Sr. Rochefort cree que sus denuncias no están causando suficientes víctimas. Tras atacar al Sr. Stapfer, el Sr. Bourgeois parece reacio a atacar de nuevo a la universidad. Imagina erróneamente, como le informa el imperioso amigo del Uhlen, que se puede apaciguar tanto al dreyfusismo como al patriotismo. Y para los firmes partidarios de Esterhaz, el propio Sr. Cavaignac, al representar la farsa del Consejo de Investigación, está haciendo una concesión peligrosa e insensata .

En verdad, es hora de actuar. Sí, pero ¿qué hacer? ¿Recurrir a un buen golpe de Estado a la antigua usanza y deportar sin juicio a esos alborotadores que conocen la verdad y la proclaman? Eso sería una afrenta a la decencia, y el Sr. Brisson desea ser tratado con cierta indulgencia. Está dispuesto a presenciar o presidir la violación de todas las libertades republicanas y legales . Está dispuesto a ignorar si un hombre ha sido juzgado o no fuera de cualquier proceso legal. Está dispuesto a entregar a la servidumbre de los jueces civiles, al odio de los jueces militares, al soldado que cometió el delito de denunciar la traición de Esterhazy. Está dispuesto a arrebatar de la luz del debate público, mediante las más engorrosas artimañas procesales, las falsificaciones de Esterhazy y Du Paty de Clam. Pero aún así, incluso hasta su caída definitiva, quiere mantener alguna apariencia de honor, y sería cruel empujarlo a la brutalidad evidente de un golpe de Estado. ¡Deshonrarse a sí mismo a plena luz del día, qué vergüenza! No sacrifiquemos la virtud republicana del señor Brisson. ¿Y qué?

¿Vamos a celebrar juicios para la prensa? ¿A llevar ante el Tribunal de lo Penal a quienes denuncien a Esterhazy, Du Paty de Clam y al Estado Mayor? Táctica peligrosa: como se permite el debate, se puede citar a testigos, y ni Esterhazy ni Du Paty parecen tener mucho aprecio por este tipo de espectáculo.

¿Pedir un cambio en la ley de prensa, considerar juzgar en tribunales penales y a puerta cerrada a aquellos individuos imprudentes que cuestionan las decisiones del alto ejército? Sin duda sucederá, y para el radicalismo del Sr. Brisson, el Sr. Sarrien y el Sr. Bourgeois, será un final apropiado para sus carreras. El Sr. Brisson sin duda está resignado a ello. ¿Qué importa un paso más en su caída? Hace unos meses, al día siguiente de plantearle esta pregunta tan seria al Sr. Méline [Jules Méline, Presidente del Consejo de abril de 1896 a junio de 1898], ante la Cámara: sí o no, ¿se comunicaron a los jueces documentos que el acusado no pudo haber visto?

Un hombre que era y sigue siendo muy cercano al Sr. Brisson me dijo lo siguiente: "¿Sabes lo que me dijo el Sr. Brisson anoche después de la reunión? Jamás perdonaré a mi partido por haberle concedido al Sr. Jaurès el honor de hacer esa pregunta"

Y desde que asumió la presidencia del consejo, el Sr. Brisson ha celosamente y con cuidado el honor de solicitarlo a otros. Por lo tanto, sin duda puede descender aún más.

Pero ¿quién se beneficiaría de estos enjuiciamientos? Quienes hoy creen, saben y afirman que se ha cometido un crimen son demasiado numerosos para ser silenciados por la fuerza. Y si los nacionalistas y los seguidores de Boulanger creen que pueden asustarnos, ¡qué insensatez! Boulanger y Rochefort cruzaron la frontera; eso no es motivo para que huyamos. Y quizás, finalmente, el país despierte. Quizás le avergüence dejar a un puñado de hombres luchando solos contra la violencia del militarismo y la insolencia retrógrada del Estado Mayor.

Por lo tanto, al ministerio le resultará muy difícil conceder al señor Déroulède, al señor Rochefort y a los realistas de Burdeos todas las satisfacciones que exigen.

Pero, ¿qué puede hacer por los radicales de la vieja escuela que le exigen reformas? ¿Impuesto sobre la renta? ¿Revisión? Todo eso ha sido abandonado solemnemente; ¿cómo se retomará? Al entender el patriotismo como lo entendían los descendientes de emigrados y generales golpistas de Estado, el ministerio de Brisson está tan estrechamente vinculado a la derecha como lo estuvo el ministerio de Méline.  

El clericalismo, el capitalismo y el militarismo son las tres cadenas del pasado: da igual si uno está unido a una u otra, poco importa si uno marcha detrás del señor de Mun el predicador o detrás del señor de Mun el coracero, da igual si permanece la infalibilidad católica o la militar, ¿es a la derecha a donde uno queda sujeto?

La República no se ha liberado: simplemente ha cambiado de rumbo. O mejor dicho, dado que todas las fuerzas del pasado se han unido, ¡el ministerio de Brisson continúa con la misma traición que el de Méline! Por lo tanto, pedirle políticas reformistas y acciones republicanas es una broma de mal gusto.

Por lo tanto, el ministerio será incapaz de seguir ni los consejos de extrema violencia retrógrada ni los llamamientos a las reformas, y se desintegrará miserablemente, tras un período de reacción hipócrita, sin prudencia pero sin audacia.

 Juan Jaurès.