Émile DURKHEIM – Vier Briefe über seine Lehrtätigkeit an der Sorbonne.

Émile Durkheim (1858.1917)

Ein Satz von vier eigenhändigen Briefen an Charles Victor Langlois.

Insgesamt elf Oktavseiten

Paris. Keine Termine.

„Ich muss gestehen, ich möchte unbedingt sichergehen, dass mir niemand unter Zwang zuhört.“

Ein sehr interessanter Briefwechsel Durkheims mit seinem Kollegen, der von dem vehementen Engagement des Soziologen für die Verteidigung der Exzellenz der Lehre an der Sorbonne zeugt. 

_____________________________________________

Brief I. 260 rue St Jacques. Sonntag. Undatiert.

„Lieber Kollege, ich danke Ihnen für die Verschiebung des Anwesenheitslistenprojekts und möchte Ihnen meine Eindrücke aus der dritten Unterrichtsstunde schildern. Meine Einschätzung klärt sich im Laufe der Stunde. Der Rückgang der Teilnehmerzahl, den ich bereits bemerkt hatte – vielleicht schon seit der ersten, ganz sicher aber seit der zweiten Stunde –, setzte sich gestern fort. Die Zahl der Anwesenden überstieg nicht einmal hundert. Etwa fünfzig von ihnen blieben sofort weg, zweifellos, als sie merkten, dass ihre Anwesenheit nicht erfasst wurde. Sollten wir also ein Kontrollsystem einführen? Aber wie ich Ihnen bereits sagte, ist eine Verpflichtung ohne Konsequenzen wirkungslos; außerdem beinhaltet die Unterschriftspflicht nicht die Pflicht zur Anwesenheit, und diese Pflicht impliziert keine aktive Aufmerksamkeit, sondern würde eher eine Abneigung hervorrufen, die die Stimmung im Raum nur negativ beeinflussen könnte.“

Sollen wir die Zögerlichen und Unsicheren allmählich verschwinden lassen, sobald sie sich sicherer fühlen, ungestraft handeln zu können? Ich glaube jedoch, dass dies negative Folgen hätte und ihre Anwesenheit in der Zwischenzeit schädlich . Daher müssen wir, wie ich meine, alle Beteiligten – mich selbst und sie – beruhigen. Der beste Weg wäre wohl, mit ihnen so zu sprechen, dass ich sie zwar nachdrücklich daran erinnere, dass es ihre Pflicht ist, sich auf ihre Rolle vorzubereiten, ihnen aber gleichzeitig versichere, dass es nun, da sie informiert sind, frei in ihrer Entscheidung liegt, ob sie diese Rolle übernehmen wollen oder nicht. Sie können von ihrer Freiheit Gebrauch machen, falls es mir nicht gelingt, sie von meiner Hilfe zu überzeugen. Ich gestehe, ich möchte unbedingt sichergehen, dass mir niemand unter Druck zuhört. Ich neige zu der Annahme, dass dies allen zugutekommen wird.

Die Folge wird ein Rückgang der Studierendenzahlen sein. Ohne die strikte Pflicht bleibt nur noch das Eigeninteresse; doch Eigeninteresse ohne die Aussicht auf Prüfung hat sich stets nur auf die Elite ausgewirkt. Angesichts des anfänglichen Desinteresses der Studierenden an diesen Themen, verstärkt durch die Gleichgültigkeit so vieler ihrer Dozenten, die leider nicht wissen, was wir beabsichtigen, scheint es mir, dass wir nichts Weiteres erwarten können. Zumindest fürchte ich, dass es zu viel verlangt wäre, mehr zu erwarten.

Ist es nicht vielmehr entscheidend, eine Elite heranzubilden, die als Katalysator wirkt? Wäre es nicht sinnvoller, anstatt eine banale Pädagogik an die breite Masse zu verbreiten, eine anspruchsvolle Kultur zu vermitteln, indem man sie auf einige wenige Auserwählte konzentriert? Dass sich dieser Katalysator herausbilden kann, liegt an der großen Loyalität der Elite der Schule. Das weiß ich von Dupuy, der mir folgt, und ich glaube, dass sich ihr Engagement sogar noch verstärkt hat. Ich möchte jedoch nichts sagen, was nicht von Herrn Liard genehmigt wurde. Da Sie ihn ohnehin aufsuchen werden, wären Sie bereit, ihm diese Frage zu stellen? Sollte er ein Gespräch für sinnvoll halten, werde ich um eine Audienz bitten.

Brief II. 260 rue St Jacques. Sonntag. Undatiert.

„Sehr geehrte Kollegin, sehr geehrter Kollege, ich möchte einen Punkt besonders hervorheben. Ich bedauere, die Komplexität der Anwesenheitspflicht nicht ausreichend erläutert zu haben. Sicherlich könnte nichts dem Prinzip der akademischen Freiheit mehr widersprechen. Andererseits kann ich – und wir können es nicht, da ich nicht allein bin – abwesende Studierende nicht einbinden, und wir können uns in den kommenden Tagen nicht auf Präventivmaßnahmen verlassen. Die Situation ist nicht mit anderen Lehrveranstaltungen vergleichbar, in denen Studierende durch Prüfungsstress, ihr Interesse an den Themen ihres Alltags oder ihre Begeisterung für die Wissenschaft motiviert werden. Hier fehlen uns all diese Anreize. Daher ist es unerlässlich, sie zu ersetzen. Die Studierenden müssen daran erinnert werden, dass es ihre Pflicht ist, sich dieses Fachwissen anzueignen, das sie nicht von Natur aus anspricht.“ Deshalb sehe ich Schwächen in dem Teil Ihrer Rede, in dem Sie behaupten, wir verließen uns allein auf Attraktivität, um die Anwesenheit der Studierenden sicherzustellen. 

Um sicherzustellen, dass diese Verpflichtung nicht trivial bleibt, muss sie auch durchgesetzt werden. Ich erwähnte bereits die für die Agrégation-Prüfung erforderliche Teilnahmebescheinigung. Dies wäre meines Erachtens die logische Lösung, könnte aber administrative Schwierigkeiten mit sich bringen. Eine solche Maßnahme ist nur umsetzbar, wenn sie für alle Universitäten gilt. Dies würde einen Ministerialerlass usw. erfordern, und wir stehen kurz vor Semesterbeginn. Wäre es nicht möglich, eine Regelung zu treffen, die ausschließlich für die Universität Paris gilt? Studierende der École Normale Supérieure und Stipendiaten der Sorbonne (sofern es sie noch gibt, getrennt von den Studierenden der École Normale Supérieure) müssten zur Verlängerung ihrer Stipendien eine Teilnahmebescheinigung vorlegen. Sollte die Art der Sanktionen im Zusammenhang mit der grundsätzlich beschlossenen Verpflichtung noch nicht festgelegt sein (es ist möglich, dass die Frage ohne mein Wissen anders gelöst wird), wäre ich verpflichtet, den Vorschlag dem Rektor vorzulegen.

Bezüglich der Eröffnungsfeier richten Sie ihm bitte aus, dass meine Empfindlichkeiten nicht berücksichtigt werden müssen; es geht einzig und allein darum, das Beste für das Projekt zu erreichen. Mit freundlichen Grüßen, E. Durkheim. „pädagogisch im Text dieses Posters vermieden werden ? Ich dachte an: „ Berufliche Vorbereitung von Kandidaten für das Sekundarschullehramt “.

Brief III. 260 rue St Jacques. Freitag, 27. April. Undatiert.

„Liebe Kollegin, lieber Kollege, ich beende morgen meinen Kurs am Museum für Pädagogik. Der Rektor wurde vor Ostern informiert und hat sicherlich schon die Liste der folgenden Vorlesungen zusammengestellt. Soll ich den Studierenden zu diesem Thema einen Vortrag halten? Da ich Ihnen schreiben kann, möchte ich mich bei dieser Gelegenheit für Ihr Buch bedanken, das mir sehr gefallen hat. Leider hatte ich noch keine Gelegenheit, es zu lesen – oder besser gesagt, es noch einmal zu lesen –, da ich bereits in mehreren Ihrer Artikel darüber gelesen habe.“

Ich befand mich […] in einem Zustand extremer Erschöpfung, die mich nicht nur an jeglicher Arbeit, sondern auch an ernsthaftem Lesen hinderte. Ich habe meinen Urlaub verschlafen und fühle mich heute wieder recht wohl. Ich werde diese Zeit nutzen, um Ihre Notizen zu [?] , mit denen ich bisher noch nicht vertraut war […]. Ich möchte Ihnen für die herzliche Gastfreundschaft danken, die ich dort erfahren durfte. Obwohl der Wahlkampf anfangs etwas holprig verlief, habe ich letztendlich schöne Erinnerungen daran, und einer der Gründe für meine Zufriedenheit war das ausgezeichnete Verständnis, das sich so schnell zwischen uns entwickeln konnte.

Brief IV. 260 rue St Jacques. Undatiert.

[Alfred Jeanroy] gestern , um ihn zum Umdenken zu bewegen. Ein Wort von Ihnen wäre sicherlich sehr hilfreich. Ich glaube, er befindet sich in folgender Lage: Da ist zunächst die neurasthenische Angst vor dem Unbekannten, eine Angst, die ich gut kenne und die bei einem 50-Jährigen angesichts der Vorstellung, sein Leben neu zu ordnen, verständlich ist. Aber da sind auch Depression und Mutlosigkeit. Ich glaube, dass Lansons [Gustave Lanson, Professor für französische Rhetorik an der Sorbonne] etwas mit dieser Verfassung zu tun haben. Lanson schrieb an J., dass nun „Spezialisten“ benötigt würden, und diese Worte zeigten Wirkung. Daher rühren diese Zweifel, die er Ihnen gegenüber äußert und die ein wenig Verständnis hätten verhindern können; ich hoffe immer noch, dass wir sie überwinden können.“

Ich habe J. geschrieben und ihn gebeten, seine Entscheidung nicht vor seiner Ankunft hier endgültig zu treffen; ich werde ihn dringend bitten, unverzüglich zu kommen. Wenn er zustimmt, werden wir ihn treffen. In meinem Brief habe ich betont, wie unvernünftig seine Haltung ist. Ich glaube, Sie täten gut daran, mit ihm genauso zu sprechen. Da Sie ihn glücklicherweise nicht kennen, wird er Ihnen eher glauben als mir, wenn Sie ihm sagen, dass wir bei unserem Wunsch, ihn zum Bleiben zu bewegen, vor allem das Wohl der Fakultät im Sinn haben.  Ich denke, er braucht lediglich etwas Zuspruch. Er macht aus einer Mücke einen Elefanten, was die Sorbonne und die Verantwortung betrifft, die er mit seiner Ankunft hier übernehmen würde – alles Ängste, die ein gutes Gespräch ausräumen könnte.

_____________________________________________

Nach seiner 1893 verteidigten Dissertation über die gesellschaftliche Arbeitsteilung wurde Émile Durkheim zunächst an die Universität Bordeaux und 1902 an die Sorbonne auf einen Lehrstuhl für Erziehungswissenschaft berufen. Erst 1913 erhielt sein Lehrstuhl den Titel „Erziehungswissenschaft und Soziologie“.

Durkheims Engagement hatte einen entscheidenden Einfluss auf die Bildungspolitik der Dritten Republik. Er lehrte von 1904 bis 1912 ununterbrochen an der Sorbonne. Seine Vorlesungen wurden posthum unter dem Titel L'Évolution pédagogique en France (Die pädagogische Evolution in Frankreich) veröffentlicht.

Der Historiker Charles-Victor Langlois (1863–1929) war ab 1888 Professor an der Sorbonne. 1901 wurde er Assistenzprofessor, dann von 1906 bis 1909 Professor für historische Hilfswissenschaften und schließlich von 1909 bis 1913 Professor für mittelalterliche Geschichte.