Georges CLEMENCEAU – Autographe Handschrift – Säkularismus und Dominikaner.

Georges Clemenceau (1841-1929)

Eigenhändiges Manuskript – Säkulare Bildung durch die Dominikaner.

Sechs Quartseiten auf der Rückseite von Blättern mit Senatsbriefkopf.

Kein Ort oder Datum angegeben [Januar 1906]

am 7. Januar 1906 auf der Titelseite von L'Aurore

_____________________________________________________________

« Da der Minister für öffentliche Bildung es noch immer nicht gewagt hat, einen Dominikaner auf den Lehrstuhl für Assyriologie am Collège de France zu berufen, ist die Familie Berthelot zutiefst betrübt. Welches Gewand wäre geeigneter, diese Tränen aufzufangen, als das der Meinungsfreiheit ? Doch Marcellin Berthelot, akademischer Präsident aller Freidenker, leidet zu sehr unter den Schicksalsschlägen der Kongregation, um selbst um den Dominikanerpater Scheil zu weinen, den er als den reinsten Vertreter des Säkularismus sieht. Daher hält er es für angebrachter, durch die Augen seines Sohnes, Daniel Berthelot, seine Tränen zu vergießen. Ein ergreifender Anblick, dessen Wirkung auf die Tränenkanäle von Herrn Bienvenu-Martin unweigerlich spürbar sein wird!

Inmitten des herzzerreißenden Schluchzens und Weinens gelang es dem Herausgeber von Libre Parole diese Worte zwischen den tragischen Pausen herauszuhören:

[Der folgende rot hervorgehobene Abschnitt, der die Aussagen von Daniel Berthelot wiedergibt, wahrscheinlich aus La Libre Parole und dem Manuskript beigefügt werden sollte, ist nicht erhalten geblieben:]

„Mein Vater hat tatsächlich Pater Scheil für seine Kandidatur vorgeschlagen und für ihn gestimmt. Er hält ihn für den ersten Assyriologen Frankreichs und ist der Ansicht, dass ihm der erste Lehrstuhl für Assyriologie zusteht.“.

Er versteht nicht einmal, dass in einer solchen Angelegenheit Fragen der Meinungsäußerung oder religiöser oder anderer Überzeugungen aufgeworfen werden könnten.

Er sieht den Menschen, den Gelehrten, ohne irgendwelche anderen Aspekte zu berücksichtigen.

Pater Scheil ist ein Mann von sehr hoher Gelehrsamkeit: Er hat bemerkenswerte Arbeit auf dem Gebiet der Assyriologie geleistet, und mein Vater kennt ihn schon lange.

„Sie wissen sicherlich, dass die Archäologie viele Berührungspunkte mit der Chemie hat. Beispielsweise kann man durch die Analyse von Bronzegegenständen deren chronologische Abfolge anhand der Anteile und Materialien der Legierung bestimmen. Mein Vater musste daher mit Pater Scheil zusammenarbeiten, und dabei lernte er ihn kennen und schätzen.“.

– Und glauben Sie, dass Pater Scheil ernannt wird?

„Ich weiß es nicht: Wir wissen, dass der Minister stark in die entgegengesetzte Richtung gedrängt wird. Aber mein Vater hofft, dass Herr Bienvenu-Martin sich von diesen Einflüssen befreien kann und, sich seiner Verantwortung bewusst, gerecht und vernünftig handelt, indem er Pater Scheil den Stuhl anvertraut, auf den er mehr Anrecht hat als jeder andere.“

Möge der große Chemiker mir diese Worte verzeihen, aber bevor er dem Dominikanerpater ein Zertifikat für assyriologische Kompetenz ausstellt, hätte er sich gut fragen sollen, mit welchem ​​Recht er sich selbst zum Richter auf einem Gebiet ernennt, von dem er völlig unbesonnen ist. Soll er sich doch grotesk mit grünen Palmwedeln und einem Holzschwert schmücken, um zu dem Wörterbuch beizutragen, das die Akademie nicht zusammenstellt; das ist sein gutes Recht.  Jeder Mensch, selbst ein hochintelligenter, darf sich bisweilen zum Narren machen, so weit er es für richtig hält. Doch wenn er uns für so unvernünftig hält, dass wir uns von seinen an die Sorbonne erinnernden Roben und seiner quadratischen Kappe blenden lassen, wenn er über Dinge urteilt, in denen die ganze Welt seine Unwissenheit mit Vergnügen beklagt, dann begeht er einen unverzeihlichen Irrtum.

Der „Magister dixit“ ( Meister der Verkündung) ist nicht mehr zeitgemäß. Gründe müssen angeführt werden, und Berthelots Begründung ist Purgons würdig, wenn er erklärt, dass er durch die Analyse assyrischer Bronzen die überlegene Begabung des Dominikaners in der Assyriologie entdeckt hat. Würde der Dominikanerpater es wagen, Berthelots Chemiekenntnisse aufgrund seiner eigenen Fähigkeit, assyrische Schriftzeichen zu entziffern, zu beurteilen, wäre dies lächerlich . Wenn aber Berthelot durch die Zusammensetzung einer Bronze das Genie eines Sohnes des heiligen Dominikus in Fragen der Assyriologie entdeckt, mag dies zwar immer noch lächerlich sein, aber nicht auf Kosten des Dominikaners. 

Es war Herr Barbier de Meynard, der Leiter der Schule für Orientalische Sprachen, der Herrn Berthelot in seiner Not beistand, indem er mit einem Redakteur von L’Éclair . Herr Barbier de Meynard benötigte jedoch keinen Dolmetscher. Er sprach, er debattierte sogar. Aber wie! „Pater Scheil wird beschuldigt“, sagt Herr Barbier de Meynard, „einen Text falsch interpretiert zu haben, indem er fälschlicherweise König Chedorlaomer erwähnte. Ich würde seine Kritiker gerne einmal sehen, wie sie eine ideografische Schrift entziffern: Das würde ihr Selbstvertrauen vielleicht etwas dämpfen. Darüber hinaus wurde diese Verwechslung als treulose Tat dargestellt: Es wurde behauptet, sie sei absichtlich geschehen und Pater Scheil habe sie wissentlich begangen, um Kapitel XIV der Genesis zu untermauern, in dem dieser Chedorlaomer ausdrücklich erwähnt wird. Pater Scheils guter Glaube steht jedoch außer Frage, und der Nutzen dieser Indiskretion sollte denen zuteilwerden, die sie erfunden haben.“

Geben Sie es zu, man muss völlig haltlos sein, um die „Fehler“ von Pater Schell in der Unfähigkeit der Allgemeinheit (einschließlich Herrn Bienvenu-Martin und Herrn Berthelot selbst), Hamurabbis Texte zu entziffern, zu rechtfertigen . Ich lese kein Assyrisch und bin daher kein Kandidat für den Lehrstuhl für Assyrische Philologie am Collège de France. Der Dominikaner Schell hingegen schon, und doch unterlaufen ihm so eklatante Fehler bei der Interpretation von Dokumenten, dass er voreingenommene und völlig fehlerhafte Übersetzungen liefert, deren einziger Verdienst darin besteht, rein zufällig mit dem heiligen Buch der Kongregation übereinzustimmen! Herr Barbier de Meynard weigert sich, auch nur den geringsten Anschein von „Treulosigkeit“ darin zu erkennen. Dem stimme ich vollkommen zu. Sie müssen mir dann aber auch einräumen, dass Pater Schells Lehre zu fragwürdig ist, als dass wir es verantworten könnten, unsere jungen Laien den abenteuerlichen Interpretationen dieses durchaus fehlbaren Dominikaners auszusetzen.

Es ist darüber hinaus nicht so, dass Herr Barbier de Meynard die Fehlposition eines Dominikanerpaters auf einem Lehrstuhl, auf dem er über seine heiligen Mythen verfügt, nicht erkennt: „Sicherlich“, bemerkt er, „wäre der vakante Lehrstuhl der für Bibelauslegung oder ein ähnlicher gewesen, wären wir nie auf die Idee gekommen, einen Geistlichen darauf zu setzen. Doch der Lehrstuhl für Assyriologie hat nur sehr entfernte Bezüge zur Bibel, und die philosophischen Ideen des Professors haben keinerlei Gemeinsamkeiten mit den von ihm geleiteten Studien.“

So gesteht Herr Barbier de Meynard freimütig, dass ihm nie der Gedanke gekommen wäre, den Lehrstuhl für Bibelauslegung einer religiösen Persönlichkeit anzuvertrauen, deren Geist ihm in diesem Fall nicht frei genug erscheint. Wie kann er dann aber behaupten, „der Lehrstuhl für Assyriologie habe nur sehr entfernte Verbindungen zur Bibel“, wenn doch jeder weiß , dass der mythische Charakter der Genesis im Vergleich mit babylonischen Traditionen hervorgehoben wurde und sein Kandidat, Pater Schell, gerade dabei ertappt wurde, wie er – völlig unschuldig! – die Lesart assyrischer Texte verfälschte, die er so fromm und einzig und allein zum Wohle der Gläubigen in biblische Übereinstimmung gebracht hatte?

Welche Bedeutung hat es in diesem Fall schon, dass Pater Schell gegenüber seinem Anwalt, Herrn Barbier de Meynard, eine „sehr kategorische und sehr liberale Erklärung“ abgegeben hat, dessen Voreingenommenheit sicherlich keiner solchen Zusicherung bedurfte? Der deutlichste Ausdruck seines Liberalismus ist, dass er, wie er sagte, „ganz und gar ein Sohn des heiligen Dominikus“ bleibe, der Ruhm der Inquisition. Das sagt alles. Pater Schell ist so frei, dass er ohne das Imprimatur des Generaloberen der Dominikaner keine einzige Zeile veröffentlichen darf, und steht so wenig im Verdacht der Ketzerei, dass er sogar in den Zensurgremien mitwirkte, die die Werke seiner Mitbrüder prüften.

Le Temps hat tatsächlich eine Entdeckung gemacht, die alle Schwierigkeiten löst. Seit Herr Combes den Dominikanerorden in Frankreich auflöste, gibt es keinen Pater Schell mehr, weil es keine Dominikaner mehr gibt. Zweifellos besteht der Dominikanerorden mit seinem Generaloberen fort, dem Gehorsam mit Leib und Seele gebührt, und Pater Schell bekennt diesen Gehorsam öffentlich, indem er erklärt, er sei „ganz und gar ein Sohn des heiligen Dominikus“. Doch es genügt in der Tat, das Offensichtliche zu leugnen, um die Ernennung des Dominikaners zum Collège de France mit diesem Trick zu rechtfertigen. Wir hätten also die Ordensgemeinschaften angegriffen und Kirche und Staat getrennt, nur um die Hindernisse zu beseitigen, die den Fortschritt der klerikalen Lehre behindern könnten, und um durch eine einfache Änderung der Ordenskleidung den Eintritt der Kongregation in das säkulare Bildungssystem des Staates zu ermöglichen.

Ich habe Herrn Bienvenu-Martin mitunter recht kritisch gegenübergestanden. Allerdings muss ich sagen, dass diejenigen, die ihm nahestanden, ihn für unfähig zu jeglichem kirchlichen Kompromiss halten. Wir werden sehen. Denn es ist Herr Bienvenu-Martin, der Minister für öffentliche Bildung ist, nicht Herr Liard, nicht Herr Barbier de Meynard, nicht Herr Berthelot, nicht der Dominikanergeneral, nicht diese bunte Truppe von Apologeten des „Ehrwürdigen Vaters“. Es ist Herr Bienvenu-Martin, der die Autorität und somit die Verantwortung trägt. Er wird über sich selbst ebenso urteilen wie über den Dominikaner. »

________________________

Unterstützt von mehreren prominenten Persönlichkeiten, darunter Marcellin Berthelot, bewarb sich Pater Scheil (nicht Schell, wie Clemenceau fälschlicherweise annahm), ein Dominikaner, um den Lehrstuhl für Assyriologie am Collège de France. Obwohl das Gesetz zur Trennung von Kirche und Staat erst kurz zuvor (am 9. Dezember 1905) verabschiedet worden war und weiterhin für hitzige Debatten sorgte, reichte die Bedeutung der Besetzung des Lehrstuhls für Assyriologie weit über akademische Kreise hinaus.

In einem Artikel mit dem Titel „Der heilige Dominikus am Collège de France“, der wenige Tage zuvor, am 30. Dezember 1905, in L’Aurore Es ist bekannt, wie eng die Assyriologie mit der Bibelauslegung verknüpft ist. So ist beispielsweise erwiesen, dass die Schöpfungsberichte der Genesis, der Sündenfall und die Sintflut dem babylonischen Sagenzyklus entlehnt sind. Solche Entdeckungen rücken die Heilige Schrift zwangsläufig in ein etwas anderes Licht, als es ein Geistlicher zu betrachten hat. Katholische Dogmen werden dadurch mitunter stark infrage gestellt. […] Daher muss ein seriöser Assyriologe ein absolut unabhängiger Denker sein .“ Ein Dominikanerbruder konnte daher keinen Lehrstuhl für Assyriologie innehaben, da diese keine theologische Disziplin, sondern eine Wissenschaft ist, wie er hier erneut betont.

Was Combes' Versuch betrifft, sich damit zu rechtfertigen, dass es in Frankreich keine Dominikaner mehr gäbe, da der Orden aufgelöst worden sei, nennt Clemenceau dies einen "Täuschungstrick".

Die Affäre nahm solche Ausmaße an, dass sie Gegenstand einer Debatte im Parlament war…

Georges Clemenceau griff Marcellin Berthelot, einen engagierten Unterstützer von Pater Scheil, scharf an und sprach dem Chemiker jegliche Autorität in einer ihm fremden Wissenschaft ab. Berthelot war von der Kompetenz des Dominikaners überzeugt gewesen, nachdem er die chemische Zusammensetzung einer assyrischen Bronzefigur analysiert hatte; seine wissenschaftlichen Schlussfolgerungen bestätigten Pater Scheils historische Behauptungen. Clemenceau brach in Gelächter aus: „ Wenn der Dominikanerpater es wagen würde, Herrn Berthelots Chemiekenntnisse allein aufgrund seiner Fähigkeit, assyrische Schriftzeichen zu entziffern, zu beurteilen, wäre das selbst für die Akademien lächerlich. “ Und das Urteil war unmissverständlich: „ Soll er sich doch grotesk mit grünen Palmwedeln und einem Holzschwert schmücken, um zu dem Wörterbuch beizutragen, das die Akademie nicht herausgibt – das ist seine Sache. Jeder Mensch, selbst ein hochintelligenter, darf sich nach Belieben zum Narren machen.“ Wenn er uns aber für so unverständig hält, dass wir uns von seiner Robe im Sorbonne-Stil und seiner quadratischen Kappe beeinflussen lassen, wenn er sich zu Angelegenheiten äußert, in denen die ganze Welt sich an seiner Unwissenheit ergötzt, begeht er einen unverzeihlichen Fehler. “ (Im gedruckten Text wurde das Adverb „grotesk“ gestrichen und „Robe im Sorbonne-Stil“ durch „Robe im Sorbonne-Stil“ ersetzt: Der Text gewann an Ernsthaftigkeit, was er an Humor verloren hatte.)

Interessanterweise heißt der Platz vor dem Collège de France heute Place Marcellin Berthelot.