Alfred de Mussets Kreativität wurde von seinem Bruder tapfer verteidigt.

Paul de Musset (1804.1880)

Eigenhändiger Brief an Marcellin Pellet.

Vier Oktavseiten. Überreste eines Sammlerstempels.

Paris, 26. Januar 1869.

„… dass mein Bruder in Ruhe gelassen werde und dass niemand versuche, seine Statue zu zerstören, um anderen Dichtern einen Sockel zu errichten …“

Alfred de Mussets Theater und Kreativität wurden von seinem Bruder tapfer verteidigt.

_______________________________________________

„Sehr geehrter Herr, ich habe soeben Ihre Broschüre über die Dramen von Alfred de Musset und freue mich, dass Sie zu den Verteidigern eines Dichters gehören, den zwei oder drei Grüppchen seit geraumer Zeit vergeblich zu zerstören versuchen. Ich antworte niemals den Kritikern eines Werkes, das seit rund dreißig Jahren Publikumsliebling ist; ich würde meine Zeit verschwenden, da sie ihre ja auch verschwenden. Aber ich diskutiere gerne mit einem aufrichtigen und wohlmeinenden Kritiker wie Ihnen, weshalb ich Sie um Erlaubnis bitte, meine Anmerkungen zu Ihrem Werk einzureichen.“

Indem Sie die Stücke meines Bruders in zwei Genres, Komödien und Sprichwörter, unterteilen, stellen Sie die ersteren zwar richtigerweise über die letzteren; doch wenn Sie behaupten, der Autor sei Octave und Perdican gewesen, bevor er Monsieur de Chavigny wurde, irren Sie sich.  Er war sein ganzes Leben lang Octave und Perdican und niemals Chavigny. * Le Caprice * stammt aus dem Jahr 1837, und in *Carmosine* , das aus dem Jahr 1850 stammt, finden wir in der Figur des Perillo die Persönlichkeit des Autors selbst wieder, das heißt, den Zwillingsbruder von Perdican, Fortunio und Célio aus *Les Caprices de Marianne* , denn Alfred de Musset war beides: Octave und Célio, das heißt, der abenteuerlustige Draufgänger, wenn er nicht verliebt war, und der zärtliche und leidenschaftliche Jüngling, sobald die Liebe ihn ergriff.

Sie hätten Recht, wenn Sie behaupten würden, der Autor habe seine Komödien vor seinen Sprichwörtern verfasst, „Carmosine“ nicht eines seiner letzten und besten Werke, ganz gleich, was man darüber sagen mag. Lesen Sie diese bewundernswerte Komödie, oder besser gesagt dieses kleine Drama, noch einmal, und Sie werden erkennen, dass Sie es aufgrund der Aufführung von 1865 – acht Jahre nach dem Tod des Dichters – falsch beurteilt haben. Nichts ist unberechenbarer als eine Theateraufführung. Dass „Carmosine“ überhaupt im Odéon aufgeführt wurde, mit einem grotesken König Peter von Aragon, einer lächerlichen Königin und einer fehlerhaften Inszenierung, beweist, dass das Stück durchaus gelungen sein muss. Sie werden es eines Tages anders aufgeführt sehen und Ihre damaligen Worte bereuen. Alfred de Mussets Genie erreichte seinen Höhepunkt nie höher als in den Szenen des zweiten Akts ^von „Carmosine“ zwischen Minuccio und Perillo. Ich weiß, dass es Kritiker sehr verblüfft, dieses Genie, dessen Untergang besiegelt schien, am Ende seines Lebens plötzlich wieder auferstehen zu sehen. Es wäre jedoch eines so feinsinnigen Kenners wie Ihnen würdig gewesen, auf dieses Wiederaufleben hinzuweisen, anstatt die Augen davor zu verschließen.

Was Sie über „Bettine“ , geschrieben 1851, sagen, ist kaum zutreffender. Woher nehmen Sie die Idee, dass der Autor damals eine Position am Hof ​​innehatte? Dafür war er viel zu unabhängig, und er war, als bloßer Gast, während der Zeit seines Schulfreundes, des Herzogs von Orléans, viel stärker in den Hof eingebunden. Die Tatsache, dass „Bettine“ in der Turnhalle vor einem vulgären Publikum aufgeführt wurde, das die Schönheit des Werkes völlig verkannte, beweist gar nichts. Nennen Sie mir eine großartige Schauspielerin, die zugleich Komikerin und Musikerin ist, und dann können wir Bettines .

Wie können Sie behaupten (Seiten 9 und 10), dass „das Drama weder Mussets Charakter noch seinem Talent entsprochen hat“? Sind Lorenzaccio André del Sartos Werke , die Sie leider nicht erwähnt haben, Carmosine, La Coupe et les Lèvres und On ne badine pas ausgesprochen dramatisch? Marianne , Les Nuits , Roma – all seine ernsten Gedichte sind Dramen, auf dramatischste Weise konzipiert.

Fantasio betrifft so ist es wahrlich eine Komödie, und ich verstehe nicht, warum Sie die Bühnenadaption bedauern. „Es wäre so einfach gewesen“, sagen Sie, „ Fantasio !“ – Warum sagen Sie dann nicht dasselbe über „ On ne badine pas avec l'amour“ (Man soll nicht mit der Liebe spielen) , ein anderes, weitaus schwieriger zu inszenierendes Werk, dessen unvermeidliches Scheitern die Herren Monrose und Régnier noch am Tag vor der Aufführung lautstark verkündeten? Fantasio war zudem ein Erfolg, und zwar so erfolgreich, dass die Schauspieler alle den Wunsch hegen, es erneut aufzuführen „Il ne faut jurer de rien“ (Schwöre niemals auf irgendetwas ein fester Bestandteil des französischen Theaterrepertoires zu werden. Wenn Sie sehen, dass es sich dort etabliert hat, werden Sie dann immer noch sagen: „Es wäre so einfach gewesen, es nicht aufzuführen?“

Sie wurden vermutlich unbewusst von den einhelligen Montagskritikern beeinflusst, die stets meinen, ein Meisterwerk solle im Buch, wo es begraben liegt, ruhen. Sie sind jung, mein Herr, und kennen diese Welt noch nicht. Die Kolumnisten kritisierten die Änderungen und Kürzungen der Komödie „ Fantasio“ , weil sie das Stück zum Erfolg führten. Wäre es in der Originalfassung aufgeführt worden, wäre es ein Flop gewesen, und die Kritiker hätten noch mehr Grund gehabt, mir die Bühnenadaption vorzuwerfen, da sie nur durch Schuldzuweisungen überleben können. Doch es geht darum, das Publikum zu begeistern. Mir gefiel das Stück, und nun können wir getrost Stück für Stück zum Originaltext zurückkehren. Der Rest ist wertlos, wie der Autor selbst sagte .

Sie irren sich meiner Meinung nach, wenn Sie sagen, man solle angesichts der brillanten Dialoge von *Le Caprice* und * La Porte Ouverte* „vielleicht den Erfolg dieser beiden bezaubernden Werke beklagen“, da das Theater seitdem mit kurzen, sie imitierenden Dialogen überschwemmt worden sei. Man sollte niemals vorschnell die Entstehung eines gelungenen Werkes beklagen, denn dies ist ein zu seltener Anlass, um es zu beklagen. Beschränken Sie sich darauf, dem Publikum vorzuwerfen, einer flachen Kopie denselben Erfolg wie dem Original zu verschaffen; andernfalls müsste man beklagen, dass Corneille und Racine *Cinna* , *Le Cid* und *Phèdre* von 1630 bis 1830 mit faden Tragödien überschwemmt wurde unterwürfige Herde der Nachahmer endlich von der französischen Bühne vertrieben wurde. Man müsste fast das Erscheinen Molières bedauern, denn er begründete die sogenannte Charakterkomödie von Destouches bis Colin d'Harleville. Le Caprice und Il faut qu’une porte soit ouverte ou fermée sind Einakter, ebenso wie La Gageure imprévue , Le Legs , Le Roman d'une heure und so viele andere typisch französische kleine Werke, deren Entstehung nie bedauert wurde.

In allen anderen Punkten, die Sie in Ihrer Broschüre ansprechen, finde ich Ihre Einschätzungen zutreffend, aufschlussreich und gut formuliert. Sie zeugen von gesundem Urteilsvermögen und einem aufrichtigen Herzen, weshalb ich hoffe, dass Sie meine Anmerkungen beherzigen werden. Ich könnte Ihnen aufgrund meines Alters und meiner Erfahrung auch davon abraten, Ihrer jugendlichen Bewunderung für das Versdrama nachzugeben, das angeblich 1830 die Tragödie überwunden hat. Es wäre ein Leichtes für mich zu beweisen, dass seine Überlegenheit allein auf seinem absoluten Unterschied zur Tragödie beruht. Sobald es ausgiebig aufgeführt wurde, wird das Publikum bald erkennen, dass es kaum weniger unnatürlich und kaum weniger langweilig ist als die Tragödie; aber das ist nebensächlich und geht mich nichts an. Das ist Sache derer, die sich dafür einsetzen. Ich habe nichts dagegen, dass es gepriesen wird, vorausgesetzt, mein Bruder findet seinen Frieden und niemand versucht, sein Andenken zu zerstören, um anderen Dichtern einen Sockel zu errichten . Wer zuletzt lebt, lebt am besten. Bitte nehmen Sie, mein Herr, meine Hochachtung und mein Mitgefühl entgegen. Paul de Musset

_______________________________________________

Indem er sich von traditionellen Darstellungskonventionen löste und insbesondere „Sesseldramen“ schrieb, revolutionierte Alfred de Musset die Theaterkunst seiner Zeit und ermöglichte neue Dramaturgien und Bühnenräume.

Seine vom Publikum wohlwollend aufgenommenen Werke brachten ihm mitunter harsche Kritik ein. Marcelin Pellet, der eine diplomatische Karriere anstrebte, scheint in seiner Rezension von 1869 zurückhaltender gewesen zu sein. Alfreds älterer Bruder Paul, der nach dem Tod seines jüngeren Bruders dessen Andenken und Werk am eifrigsten verteidigte, nutzte diese Gelegenheit dennoch, um dem Kritiker präzise zu antworten und ihn zu größerer Genauigkeit anzuleiten.

Mehr als eine Antwort erscheint dieser Text als brillante Abhandlung, eine ausführliche Dissertation, ein Manifest über Mussets Theater. Indem er das Erbe seines Bruders für sich beansprucht, eine Hierarchie zwischen den verschiedenen Theatergattungen etabliert und Tragödie und Versdrama endgültig verbannt, stellt Paul de Musset seinen verstorbenen Bruder an die Spitze des Theaterschaffens des 19. Jahrhunderts.