Roger CAILLOIS informa a BRETON de su ruptura con los surrealistas.

Roger CAILLOIS (1913.1978)

Carta autógrafa firmada a André Breton.

Tres páginas ½ grande en-4°.

Sin lugar. 27 de diciembre de 1934.

“Si el surrealismo puede abarcar tal actitud junto a otras tan radicalmente opuestas, es porque es sólo una palabra. »

Importante carta de Roger Caillois detallando a André Breton todas sus diferencias con el movimiento surrealista y estableciendo así definitivamente su ruptura con dicho movimiento.

_______________________________________________________

“ Querido Bretón, esperaba que la divergencia de nuestras actitudes no fuera tan profunda como apareció durante nuestra conversación de anoche. Ciertamente, dada mi posición particular, encontré que su actividad es la de "tómalo y déjalo". No podía suscribirme sin vergüenza a uno de sus ámbitos pero encontré en el otro una compensación que me permitió hacer este sacrificio. Recientemente, las satisfacciones que encontré leyendo Point du Jour me invitaron a resignarme definitivamente a verte jugar en ambos bandos; investigación y poesía (se entiende que hablo aquí a grandes rasgos, sin preocuparme por matices ni superposiciones). Después de todo, era explicable (estoy tentado a escribir pensando en el proceso de su pensamiento desde su origen): era demasiado explicable ( con lo que quiero decir que el surrealismo proviene de un medio literario ) que usted se inclinara a mantener la igualdad. equilibrio entre las satisfacciones que proporciona uno y los goces que proporciona el otro, para usar las dos palabras que acudieron casi simultáneamente a sus labios anoche.

Después de nuestra conversación, tengo que pensar que nunca ha habido y que probablemente nunca habrá un equilibrio entre los dos ámbitos […] Por lo tanto, usted está definitivamente del lado de la intuición, la poesía, el arte – y sus privilegios. No hace falta decir que prefiero este sesgo a la ambigüedad. Pero ya sabéis que yo he adoptado el sesgo opuesto, casi el único entre los de mi especie, porque, sorprendentemente, el respeto supersticioso por estas insuficiencias nunca es tan fuerte como entre aquellos que, sin utilizarlas, sólo las conocen desde fuera; entonces esto es sólo un efecto de ingenuidad […]

Cuando comparo este gran juego con la actitud de Gérard de Nerval negándose a entrar en Palmira para no estropear la idea que tenía de él o con la tuya negándose a abrir una semilla agitada por momentos de saltos para no descubrir un insecto o un gusano allí, porque, dijiste, el misterio habría sido destruido, – mi elección está hecha […]

Si el surrealismo puede abarcar tal actitud junto a otras tan radicalmente opuestas, es porque es sólo una palabra y todavía quiero que no lo sea, aunque sea a mi costa. […] Por mi parte, es al menos Me resulta igualmente insoportable verme comprometido por la actividad de Victor Brauner o de Georges Hugnet, por ejemplo, o por la poesía biográfica que ocupa cada vez más un lugar en la producción surrealista (poemas de Maurice Heine sobre Sade, de Hugnet sobre Onán, de usted, de Éluard y otros sobre Violette Nozières, finalmente del poema épico de Bosey sobre ti). Hasta ahora he tenido un sentimiento de solidaridad lo suficientemente fuerte como para cubrir todo esto, a regañadientes, ante los ataques externos, por muy fundados que hayan sido. Así que había aceptado sin dudarlo la moralidad de clan del surrealismo. Ya no me es posible volver a hacerlo, puesto que también estoy abiertamente en desacuerdo con el principio mismo del acuerdo. […]

¿No cree que la comprensión surrealista vive de demasiados malentendidos, de concesiones mutuas, cuando no de represiones? […] Permítanme no ser más que una especie de corresponsal del surrealismo. Será mejor para él y para mí. ¿No lo crees? »